臺灣新北地方法院刑事判決 102年度侵訴字第183號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝皓宇
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第19881 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯乘機猥褻罪，累犯，處有期徒刑玖月。 事 實
一、丁○○前於民國101 年間因搶奪案件，經本院以101 年訴字 第339 號判決判處有期徒刑6 月確定，於101 年7 月11日易 科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎不知悛悔，於102 年7 月20 日 凌晨4 時19分許，騎乘機車行經新北市○○區 ○○路0 段00 號 前，見代號0000000000號之成年女子（78 年11月生，姓名年籍詳卷附代碼與真實姓名對照表，下稱甲 ○）不勝酒力蹲坐騎樓，認有機可乘，竟基於乘機猥褻之犯 意，乘甲○酒醉意識不清，對自身身體控制力薄弱，處於相 類於精神障礙而不能抗拒之際，由甲身後隔衣抓摸甲之臀部 、下體部位，復趁攙扶甲起身之機會，以雙手伸入甲內衣抓 摸其胸部而對甲為猥褻行為1 次得逞，因見甲友人前來，丁 ○○即逃離現場。嗣經甲○報警處理，警方調閱現場監視器 錄影畫面，查知丁○○所騎乘機車之車牌號碼，而循線查悉 上情。
二、案經甲○訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、依性侵害犯罪防治法第12條第2 項之規定，司法機關所製作 必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住 居所及其他足資識別被害人身分之資訊。是本案判決書事實 欄及理由欄關於告訴人甲○之姓名均僅記載代號，以免揭露 其身分。
二、本案被告丁○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中先就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被 告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，經本院 合議庭裁定，由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，合先 敘明。
貳、實體部分：
一、上揭事實，迭據被告丁○○於警詢、偵查及本院審理時坦承 不諱（見偵卷第4至5頁、第28頁、本院卷第37頁至37頁背面 ），核與證人即告訴人甲○於警詢及偵查中指證情節相符（ 見偵卷第6頁背面至第7頁、第23至23頁背面），並有車輛詳 細資料報表1份、現場監視器錄影擷取畫面翻拍照片6張在卷 可稽（見偵卷第10至13頁），另告訴人甲○遭被告猥褻後就 醫，經診斷有重鬱症復發、中度創傷後壓力疾患等情，亦有 楊思亮診所102 年7 月22日診斷證明書1 份附卷可佐（見偵 卷附密封證物袋），足認被告上開所為不利於己之自白與事 實相符，堪採為認定事實之證據。綜上，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第225 條第2 項之乘機猥褻罪。又被 告先後撫摸告訴人甲○之臀部、下體，嗣接續將手伸入內衣 撫摸甲○胸部之方式而為猥褻行為，係基於同一犯意，於相 同空間且密接時間下接續實施，且侵害甲○之同一之性自主 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，應以接續犯論以一乘機猥褻罪 。又被告於101 年間因搶奪案件，經本院以101 年訴字第 339 號判決判處有期徒刑6 月確定，於101 年7 月11日易科 罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷 可考，其受有期徒刑執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑。爰審酌被告除前揭搶奪案件之前科外，另於101 年間因 對女子犯強制猥褻罪案件，經本院以101 年度侵訴字第187 號判決判處有期徒刑1 年7 月，迭經臺灣高等法院以102 年 度侵上訴字第187 號、最高法院102 年度臺上字第3985號判 決駁回上訴而於102 年10月3 日確定，此有前開被告前案紀 錄表、判決書各1 份附卷可憑，足徵其素行不佳，復為逞一 己淫慾，竟利用告訴人甲○酒醉之際，對甲○乘機進行猥褻 犯行，無視甲○性自主權，犯罪動機惡劣，手段甚為囂張， 並已造成甲○身心難以抹滅之傷痛，影響其健全心理至鉅； 惟念被告於偵查及本院審理中始終坦承犯行，深表悔意，及 於本院審理過程中與甲○達成和解，賠償甲○所受損害，此 有和解書1 紙在卷可稽（見本院卷第39頁），兼衡被告自承 係技術學院畢業之智識程度，目前未婚、無業，與母親及姊 姊同住，靠打工賺取生活費之生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑。至檢察官雖以被告在前開猥褻案件上訴程序 中，復為本案犯行，並導致甲○重度憂鬱症復發及創傷後壓 力症候群疾病等情，具體求處有期徒刑1 年2 月，惟本院審 酌被告行為時年方22歲，年紀尚輕，所犯另案猥褻案件之犯
罪情節與本案不同，且本院於量刑時已考量被告之前科素行 及與告訴人甲○達成和解等情狀，認量處前開之刑，應已足 懲戒其犯行，求刑意旨，容有過重之虞，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第225條第2項、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官劉怡庭到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 林維斌
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張禎庭
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第225條（乘機性交猥褻罪）
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。