臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1992號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 吳昇陽
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第9202號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣案之HOPE牌行動電話壹支（含內附門號○○○○○○○○○○號SIM 卡壹張）沒收之。
犯罪事實及理由
一、甲○○自民國102 年11月3 日起，基於反覆實施使女子與他 人為性交行為而媒介之犯意，由有意願從事應召性交易之女 子向甲○○應徵後，待有嫖客欲從事性交易，則由甲○○搭 載應召女子前往指定地點從事性交易（聲請簡易判決處刑書 誤載為甲○○與綽號「阿賢」之成年男子共同基於意圖營利 並媒介使女子與他人為性交行為之犯意聯絡，而為上述行為 ，見後述）。嗣於102 年11月14日下午2 時30分許，甲○○ 依嫖客錢勝德之指示，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車 ，自彰化縣彰化市中華西路上搭載應召小姐黃予岑及其友人 莊靜慧（未從事性交易），於同日下午3 時20分許，前往彰 化縣永靖鄉○○路0 段000 號遠東汽車旅館內，由甲○○將 車停放在該旅館230 室門口讓黃予岑下車，並獨自進入230 室與已在內等候之錢勝德從事性交易，雙方議定性交易價格 為每次新台幣（下同）3000元，而以此方式媒介黃予岑與嫖 客從事性交易，甲○○與黃予岑並約定，俟性交易完成後， 黃予岑將從其所收取3000元性交易代價中，交付1700元予甲 ○○，作為甲○○當「馬伕」之代價。嗣為警獲報於同日下 午3 時47分許當場查獲，並扣得甲○○持以連絡之hope牌手 機1 支（含門號0000000000SIM 卡1 張）等物，而悉上情。二、證據：
㈠被告甲○○於警詢及偵訊中之自白（見102 年度偵字第9202 號卷，下稱偵卷，第4-5 頁、第26頁、第40-41 頁）。 ㈡證人黃予岑、錢勝德及莊靜慧於警詢時之證述（見偵卷第6- 12頁、第42-43 頁）。
㈢彰化縣警察局員林分局扣押筆錄影本1 份（見偵卷第15-18 頁），及扣案之hope牌手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）。
㈣彰化縣警察局員林分局蒐證照片12張（見偵卷第11-18頁） 。
三、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第231 條第1 項前段意圖使女 子與他人為性交行為而媒介以營利罪。按刑事法若干犯罪行 為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予 特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概 括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為， 倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為 觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱「集 合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均 屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行 為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照 ）。被告基於營利之目的，自102 年11月3 日起，反覆且延 續實行多次意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利犯行 ，係基於單一營利之意圖，從事性質類似之犯行，在行為概 念上，縱有多次媒介以營利之舉措，仍應評價認係包括一罪 之集合犯，僅論以一罪。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思以正途賺取財富，竟透過媒介色 情以獲取利益，敗壞社會風氣，實屬非是，併參酌其犯罪時 間不長，即為員警查獲，且犯後坦承犯行，態度尚可，另考 量其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害 等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，被告偶因一時失慮 致罹本件刑典，經此次偵審科刑之教訓後，當知所警惕，而 無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併 予宣告緩刑2 年，以啟自新，並斟酌本件情形與案件性質， 依刑法第74條第2 項第5 款規定，命被告向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供60小時之義務勞務，另依同法第93條第1 項第2 款規定宣告在緩刑期內付保護管束，以收監督之效。至於被 告究應向何政府機關、政府機構、行政法人、社區或公益機 構、團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟 酌全案情節及各相關單位之需求，妥為指定，併予敘明。 ㈣扣案之hope牌手機1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張） ，係被告所有，並供其本案犯罪所用，業經被告供承在卷（ 見偵卷第26頁反面），爰依刑法第38條第1 項第2 款規定沒 收之。
四、至於檢察官聲請簡易判決處刑書雖載：甲○○自102 年11月 3 日起，與綽號「阿賢」之成年男子共同基於意圖營利並媒 介使女子與他人為性交行為之犯意聯絡，由有意願從事應召 性交易之女向「阿賢」應徵後，待有嫖客欲從事性交易，則 由「阿賢」通知甲○○搭載應召女子前往指定地點從事性交 易等語，惟查：證人黃予岑於102 年11月14日警詢中固證述 上情，惟其嗣於102 年11月21日警詢中改稱：其實沒有綽號 「阿賢」之人，當天是警方問我的時候我情急之下隨便說的 名字，所以我沒有綽號「阿賢」之聯絡方式及年籍資料，該 名綽號「阿賢」之人是我虛構之人等語（見偵卷第42頁反面 ），又訊據被告亦否認上情（見偵卷第41頁），另遍查卷宗 ，均未見其他足資證明綽號「阿賢」之人與被告共同犯本案 之證據，顯見上情係檢察官聲請簡易判決處刑書所誤載，附 此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第 1 項、第450 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條 第1 項第2 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之 1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 張清秀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
（圖利使人為性交或猥褻罪）
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。