臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度訴字第781號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃淑逢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1409號），嗣被告於本院準備程序進行中先就被
訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判之旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
黃淑逢施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。 事 實
一、黃淑逢明知甲基安非他命及海洛因各係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款、第1 款所規範之第二級、第一級毒品， 除法律另有規定外，不得持有及施用，竟仍分別基於施用第 二級、第一級毒品之犯意，先於民國102 年5 月6 日上午8 時許，在其當時位於屏東縣屏東市○○路000 號之居所內， 以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。復於同日下 午1 時許，在上開居所內，另以將海洛因摻入香菸內點菸吸 食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因另案發覺其涉 有施用毒品犯行，而經警徵得其同意後，於102 年5 月9 日 下午1 時56分，採集其尿液送驗，結果呈海洛因之代謝物可 待因、嗎啡及甲基安非他命、安非他命之陽性反應，始查悉 上情。
二、案經屏東縣政府警察局刑警大隊報請臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
㈠查93年修正施行之毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「 初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制， 本件被告黃淑逢前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於89年1 月26日執行完畢釋放，並由 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第118 號為 不起訴處分確定；嗣於92年間再因施用毒品案件，經起訴及 觀察、勒戒，其中觀察、勒戒部分，自93年2 月19日起觀察 、勒戒，嗣因毒品危害防制條例修正施行，於93年3 月16日 因法律修正報結釋放出所，起訴部分，經臺灣高雄地方法院 以93年度訴字第1209號判決判處有期徒刑10月確定；又於94 年間因連續施用第一級毒品、連續施用第二級毒品案件，經
臺灣高雄地方法院以94年度訴字第2922號判決判處有期徒刑 10月、6 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；再於101 年間 因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1849號判處有期 徒刑4 月，嗣經上訴本院合議庭，又以101 年度簡上字第22 3 號駁回上訴而確定等節，有其臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查，則被告黃淑逢既於觀察勒戒執行完畢後5 年內 業因再犯施用毒品案件，而經法院論罪科刑，其後亦另有施 用毒品案件之犯罪科刑紀錄，自無再經觀察、勒戒及強制戒 治之必要，本院自應依法就被告本件被訴各次施用毒品之犯 行予以論罪科刑，先予敘明。
㈡本案被告黃淑逢所犯施用毒品案件，並非法定刑為死刑、無 期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管 轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有 罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項審判外陳述排除之限制 ，再被告對於卷內之各項證據，亦不爭執證據能力，故卷內 所列之各項證據，自得作為證據，併此敘明。
二、上開犯罪事實，均經被告黃淑逢於本院審理時坦承不諱，再 以被告為警查獲時，其採尿送驗結果呈現嗎啡（即海洛因水 解後之反應）、甲基安非他命之陽性反應乙情，亦有屏東縣 政府警察局刑警大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照 表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告各1 份 在卷可稽，上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精 密儀器或科學檢驗方法所得之結論，自可憑信。此外，復有 採證照片等在卷可考。綜上，足認被告上開任意性自白與事 實相符，堪予採信。從而本件事證明確，被告先後2 次施用 毒品之犯行均堪認定，應依法論科。
三、查甲基安非他命、海洛因分別係屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第2 款、第1 款所稱之第二級、第一級毒品，均不得 持有、施用，被告黃淑逢竟先後持以施用，是核被告黃淑逢 所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二 級毒品罪、同條第1 項之施用第一級毒品罪；被告黃淑逢於 施用前持有第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之 低度行為應被該次施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告黃淑逢先後分別施用第二級毒品甲基安非他命與施用第一 級毒品海洛因之犯意各別、行為互殊，均應予分論併罰。爰 審酌被告黃淑逢前已因施用毒品案件，經觀察勒戒及刑之執 行完畢，自應深知毒品之危害，然卻未能因此習得教訓、知 所警惕、謹慎行止，仍不思自律，猶自陷於毒癮之害，復犯
下本件2 次施用毒品之犯行，原不宜寬貸，惟念其施用毒品 乃自戕行為，被告復已坦承罪行，犯後態度尚可等一切情狀 ，爰各量處如主文所示之刑，並就其所犯施用第二級毒品罪 部份，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1第1 項、第284 條之1 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第2 項前段、第11條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾士哲到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 鄭珮瑩
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。