臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度易字第889號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林宏勲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1433號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，
裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
林宏勲施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（毛重共零點陸公克）均沒收銷燬，扣案之玻璃球壹支沒收。 事 實
一、林宏勲前因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度毒聲字 第222 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向， 於民國100 年7 月22日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官以100 年度毒偵字第779 號為不起訴處 分確定。詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10 2 年5 月16日凌晨0 時30分許，在屏東縣屏東市○○○路0 段000 巷00弄0 ○0 號住處，以將甲基安非他命置入其所有 之玻璃球1 支內燒烤吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。 嗣於102 年5 月16日上午8 時許，為警持本院所核發之搜索 票至上開住處執行搜索而查獲，並扣得施用剩餘之甲基安非 他命2 包（毛重共0.6 公克）、玻璃球1 支，而循線查悉上 情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告林宏勲於本院審理時坦承不諱，而 其為警採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以液 相層析串聯式質譜法確認，確呈現甲基安非他命陽性反應， 有屏東縣政府內埔分局真實姓名代號對照表（代碼編號：內 警0000000 號）1 份、正修科技大學超微量研究科技中心尿 液檢驗報告（代碼編號：內警0000000 號）1 份、本院102 年聲搜字第340 號搜索票1 份、搜索扣押筆錄1 份、扣押物 品目錄表1 份、蒐證照片7 張在卷可稽，復有白色晶體2 包 （毛重共0.6 公克）扣案可資佐證；而前揭白色晶體2 包（ 毛重共0.6 公克），經以毒品簡易快速篩檢試劑檢驗，均呈 現甲基安非他命陽性反應，有毒品初步檢驗報告單1 份在卷 可佐，足認被告之自白與事實相符。又被告前經本院裁定送
觀察、勒戒，於100 年7 月22日執行完畢釋放出所之事實， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10條 第2 項之罪，犯行明確，應依法論科。
二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第2 項之施用第二級毒品罪。其為前揭犯行而持有甲基安 非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至 2 分之1 ，為刑法第47條第1 項所明定。所謂執行完畢，在 數罪併罰定其應執行刑之案件，必須所定之執行刑全部執行 完畢，始克相當。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確 定，形式上予以執行，仍應依法定其應執行之刑，俟檢察官 指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以扣除 ，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院101 年度臺非字 第2 號判決意旨參照）。查被告前因施用第二級毒品案件， 經本院以100 年度簡字第801 號判決判處有期徒刑3 月，於 101 年6 月19日確定，形式上雖於101 年11月2 日易科罰金 執行完畢，惟被告於101 年6 月19日前又因販賣第一級毒品 案件（按，販賣日期：99年11月20日、12月24日、100 年2 月25日、3 月2 日、3 月8 日），經臺灣高等法院高雄分院 以101 年度上訴字第1316號判決分別判處有期徒刑7 年6 月 （共7 罪），應執行有期徒刑13年，嗣被告提起上訴，再經 最高法院於102 年4 月25日以102 年度臺上字第1660號判決 上訴駁回確定等情，業經本院依臺灣高等法院被告前案紀錄 表1 份、臺灣高等法院高雄分院101 年度上訴字第1316號刑 事判決1 份查明無訛，因被告所為前揭販賣第一級毒品案件 ，係於本院100 年度簡字第801 號判決確定前所犯，依刑法 第50條第2 項之規定，被告得請求檢察官聲請就上開有期徒 刑3 月、7 年6 月（共7 罪）定其應執行刑（臺灣高等法院 102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議法律問題編號第8 號結 論參照），若經法院裁定定被告之應執行刑，則扣除前開形 式上已執行之有期徒刑3 月後，被告尚有剩餘之應執行刑應 執行，故基於有疑唯利被告之原則，本院尚難認被告為本案 犯行時，前所犯之施用第二級毒品案件已執行完畢，檢察官 遽指：被告為累犯云云，容有未洽，附此敘明。爰審酌被告 已曾因相同犯行經戒毒處遇及追訴處罰，猶未能知所警惕， 顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事 後坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨其施用毒品之動機、目
的、素行、智識程度等一切情狀，本院認檢察官具體求刑有 期徒刑4 月，尚屬允當，茲量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。扣案之甲基安非他命2 包（毛重共0.6 公克），為被告所有供犯本案犯行所剩餘之物，業經被告供 承屬實，且該毒品外包裝2 個所殘留之甲基安非他命，衡情 已難以分析剝離，亦無析離實益，當應整體視為甲基安非他 命，故除因鑑驗而用罄之部分外，餘應依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段之規定，均沒收銷燬；而扣案之玻璃球1 支，為被告所有供犯本案犯行所用之物，同經被告供明在卷 ，茲依刑法第38條第1 項第2 款之規定，予以沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
刑事第六庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
書記官 唐明煌
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。