臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度易字第826號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 唐子軒
李明春
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101 年度少
連偵字第14號、第18號、第20號），被告於本院準備程序中就被
訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判
決如下：
主 文
午○○共同犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○共同犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、辛○○知悉林○○為解決巳○○與戌○○間之賭債糾紛，竟 夥同玄○○與己○○於民國100 年8 月31日晚間11時55分許 ，前往屏東縣新園鄉○○路000 號之仙吉釣蝦場與戌○○、 李○○及王○○等人談判，因談判未果，雙方一言不合，辛 ○○、玄○○、己○○、巳○○即與在上開釣蝦場外之午○ ○、丁○○、林○○、楊○○、徐○○、宙○○、丑○○、 甲○○、辰○○、庚○○、亥○○（辛○○、玄○○、己○ ○、巳○○、林○○、楊○○、徐○○、宙○○、丑○○、 甲○○、辰○○、庚○○、亥○○部分，由本院另行審結） 及少年林○○（由本院少年法庭另行審結）共同進入上開釣 蝦場，分別以徒手、木棍、球棒毆打戌○○，致戌○○受有 頭部挫傷等傷害（傷害部分，業經戌○○撤回告訴，另由檢 察官為不起訴處分），午○○、丁○○、林○○、楊○○、 徐○○、巳○○、玄○○、己○○、宙○○、丑○○、甲○ ○、辰○○、庚○○、辛○○及亥○○另共同基於強制之犯 意聯絡，將頭部受傷之戌○○丟入上開釣蝦池中，持續以木 棍、桌、椅等物丟入上開釣蝦池內不讓其上岸，以此強暴方 式妨害戌○○自由離去之權利。
二、案經戌○○訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、簡式審判程序之證據調查，不受第159 條第1 項之限制，刑 事訴訟法第273 條之2 定有明文，是依上開規定，於行簡式 審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他 不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。查本案如 下引用被告午○○、丁○○以外之人於審判外之陳述，因本
案採行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由， 揆諸首揭說明，應認均具有證據能力，合先敘明。二、被告午○○、丁○○2 人對上開犯罪事實於警偵訊及本院審 理時均坦承不諱（分見內警偵字第0000000000號卷第279-28 2 、499-500 、504-506 頁；101 年度少連偵字第20號卷第 81-84 、99 -101 頁；本院卷二第22頁背面），並有如附表 所示人證、物證可資佐證，是認被告午○○、丁○○2 人之 自白與事實相合，堪予採信，從而本案罪證明確，其等犯行 洵足認定，均應依法論科。
三、按刑法第304 條第1 項之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段 足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足， 並非以被害人之自由完全受其壓制為必要；又上開「強暴」 行為，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人 為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高 法院28年上字第3650號判例、86年度台非字第122 號判決可 資參照）。揆諸前揭說明，被告午○○、丁○○等人持續以 木棍、桌、椅等物丟入上開釣蝦池內之行為雖係針對上開釣 蝦池施以強制力，然客觀上實已妨害告訴人戌○○自由離去 之權利。核被告午○○、丁○○2 人所為，均係犯刑法第30 4 條第1 項之強制罪。又被告午○○、丁○○與共犯林○○ 、楊○○、徐○○、巳○○、玄○○、己○○、宙○○、丑 ○○、甲○○、辰○○、庚○○、辛○○及亥○○間就上開 強制犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被 告午○○、丁○○等人持續以木棍、桌、椅等物丟入釣蝦池 內，其等先後所為，係出於同一阻止告訴人戌○○自由離去 上開釣蝦池，且係於密接之時間、在同一地點實行，又侵害 相同法益，依一般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄 弱，難以強行分開，是在刑法評價上，應合為包括之一行為 予以評價為接續犯，較為合理。爰審酌被告午○○、丁○○ 因他人與告訴人戌○○間之賭債糾紛有隙，竟不思以理性方 式解決問題，率然施以暴行，妨害告訴人戌○○人身自由， 破壞社會安寧秩序，所為欠缺法治觀念，實屬不該；惟念及 被告午○○、丁○○2 人於本案並非居於犯罪主導地位，且 犯後坦承犯行，告訴人戌○○並表明願原諒被告午○○、丁 ○○2 人，有調解筆錄1 紙存卷足憑（見本院卷二第71頁） ，復考量被告午○○、丁○○之犯罪動機、手段、情節、素 行、被告午○○智識程度專科肄業及生活狀況小康、被告丁 ○○智識程度高中肄業及生活狀況勉持等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另被告 午○○、丁○○2 人為上開犯行使用之木棍、桌、椅等物，
並未扣案，亦乏證據可認為被告午○○、丁○○2 人所有， 爰不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第304 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
刑事第一庭 法 官 蕭筠蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│證據 │ 出處 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │證人即共犯辛○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第354-356 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第66-69 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │證人即共犯巳○○於偵訊中│見101 年度少連偵字第│
│ │之證述 │20號卷第71-74頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │證人即共犯玄○○於警詢及│分見內警偵字第101000│
│ │偵訊中之證述 │4848號卷第619-622 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第198-203 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │證人即共犯己○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第139-140 、│
│ │ │141-144 頁；101 年度│
│ │ │少連偵字第20號卷第76│
│ │ │-79 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 5 │證人即共犯宙○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第312-315 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第86-90 、198-│
│ │ │203 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 6 │證人即共犯丑○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第388-389 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第92-94 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 7 │證人即共犯甲○○於偵訊中│見101 年度少連偵字第│
│ │之證述 │20號卷第96-97 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 8 │證人即共犯辰○○於警詢時│見內警偵字第00000000│
│ │之供述 │48號卷第539頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 9 │證人即共犯庚○○於警詢時│見內警偵字第00000000│
│ │之供述 │48號卷第591頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 10 │證人即共犯亥○○於警詢時│見內警偵字第00000000│
│ │之供述 │48號卷第640-645頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 11 │證人即共犯林○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第8-10頁；10│
│ │ │1 年度少連偵字第20號│
│ │ │卷第103-106 、109-11│
│ │ │0、211-212 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 12 │證人即共犯徐○○於警偵訊│分見內警偵字第101000│
│ │中之證述 │4848號卷第205 頁；10│
│ │ │1 年度少連偵字第20號│
│ │ │卷第112-118 、121-12│
│ │ │4 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 13 │證人即告訴人戌○○於警詢│分見內警偵字第101000│
│ │及偵訊中之證述 │4848號卷第676-679 、│
│ │ │682-689 頁；101 年度│
│ │ │少連偵字第20號卷第13│
│ │ │0-133 、158-160 、24│
│ │ │1 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 14 │證人李○○於警偵訊中之證│分見內警偵字第101000│
│ │述 │4848號卷第734-741 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第136-137 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 15 │證人王○○於警偵訊中之證│分見內警偵字第101000│
│ │述 │4848號卷第707-708 、│
│ │ │710-711 、712-718 頁│
│ │ │；101 年度少連偵字第│
│ │ │20號卷第130-133 、15│
│ │ │8-160 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 16 │仙吉釣蝦場監視器翻拍照片│見101 年度少連偵字第│
│ │11頁 │20號卷第216-227頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 17 │輔英醫院診斷證明書1紙 │見內警偵字第00000000│
│ │ │48號卷第690 頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 18 │門號0000000000號行動電話│見內警偵字第00000000│
│ │通訊監察譯文 │48號卷第32、36、76、│
│ │ │80、82、288頁 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 19 │門號0000000000號行動電話│見內警偵字第00000000│
│ │通訊監察譯文 │48號卷第165 、507頁 │
└──┴────────────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
書記官 蔡明株