臺灣宜蘭地方法院刑事裁定 102年度聲字第772號
聲 請 人 何光榮
選任辯護人 周安琦律師
上列聲請人聲請交付錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院102年度訴字第46號誣告案件 之被告，因當日筆錄記載未逐字記錄證人、告訴人之證述， 且聲請人就上開案件一審判決已提起上訴，有參酌、援引證 人當日審判中證述內容之必要，以維其法律上之利益，請求 依法庭錄音辦法第7條規定，拷貝上開案件於民國102年10月 23日下午3時30分之開庭錄音光碟云云。
二、查聲請人以「法庭錄音辦法」第7條規定聲請拷貝錄音光碟 ，惟該辦法業於102年10月25日經司法院以院台廳司一字第 0000000000號令修正發布全文13條，更名為「法庭錄音及其 利用保存辦法」並自發布日施行。本件聲請人於102年11月 22日具狀聲請，有本院收文章在卷可稽（見本院卷第1頁） ，所請拷貝開庭錄音光碟事項，自應依聲請時之「法庭錄音 及其利用保存辦法」規定辦理，附此敘明。
三、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載 有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者， 得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或 錄影內容核對更正之；當事人、代理人、辯護人、參加人、 程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌 日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光 碟，刑事訴訟法第44條之1第2項前段、法庭錄音及其利用保 存辦法第8條第1項前段分別定有明文。
四、經查聲請人所涉之本院102年度訴字第46號誣告案件，業已 於102年10月23日辯論終結，且於102年11月6日宣判，而聲 請人於102年11月23日始向本院提出拷貝光碟之聲請，並於 102年12月9日陳報本件拷貝之事由係因筆錄未逐字記錄，有 本院收文章在卷可稽（見本院卷第1、12頁），是本件聲請 人以筆錄記載遺漏為由提出聲請之時間已逾辯論終結日七日 以上，與上開刑事訴訟法規定不符；又聲請人所聲請之102 年10月25日審判程序錄音光碟，當日另有證人林錫明及告訴 人謝立賢到庭陳述，經本院函詢後，證人林錫明、告訴人謝 立賢均已以書面陳明拒絕同意交付當日之錄音光碟，有證人 林錫明、告訴人謝立賢出具之聲明函各1份在卷可稽（見本 院卷第10、11頁），參酌上開規定，聲請人請求交付102年
10月23日庭訊錄音光碟，俱與規定不符，其聲請為無理由， 應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 19 日
刑事第二庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 莊淑茹
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日