臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第782號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 張維傑
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年
偵緝字第203號），本院判決如下：
主 文
張維傑共同犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張維傑因不滿楊志偉多次向其催討積欠之薪資，與真實姓名 年籍不詳之成年人共約7、8人，基於共同傷害他人身體之犯 意聯絡，於民國102年6月18日晚上7時20分許，以給付薪資 為由，約同楊志偉至宜蘭縣宜蘭市○○路00○0號附近高速 公路下之公用停車場，待楊志偉到場後，張維傑即與真實姓 名年籍不詳之人共約7、8成年人，以徒手方式共同毆打楊志 偉，致楊志偉因此受有臉、頭皮、胸壁、右肘、左小腿等處 挫傷及多處擦傷等傷害。案經楊志偉訴由宜蘭縣政府警察局 宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、被告張維傑於偵查中固坦承於102年6月18日晚上7時20分許 有約證人楊志偉至宜蘭縣宜蘭市○○路00○0號附近高速公 路下公用停車場，以及有徒手毆打證人楊志偉、另有真實姓 名年籍不詳之人共約7、8人出手毆打證人楊志偉等情，惟否 認就傷害部分有與真實姓名年籍不詳之人共約7、8人有犯意 聯絡及行為分擔，辯稱：其它人伊不認識，不是伊叫去的云 云。經查：
㈠被告上開坦承部分，業據其於偵查中供承在卷，核與證人楊 志偉、鄧佳雯於警詢及偵查中之證述大致相符，復有財團法 人羅許基金會羅東博愛醫院診斷證明書附卷可資佐證，堪信 為真實。
㈡被告固以上開情詞置辯，惟證人鄧雅雯於偵查中證述：「到 現場就有看到阿傑（即被告張維傑）本人，講沒兩句話，阿 傑就對楊志偉說他講話很囂張，就直接打下去，阿傑一開始 用拳頭打，之後將他的安全帽扯下來，之後就用安全帽打他 ，我要過去維護時，阿傑把我拉住，之後又把楊志偉拉到旁 邊，後來有很多人衝出來，人數我不清楚，不只8個，那一 群人就踹他、用拳頭打他，沒有拿工具，打了大概幾分鐘後 ，阿傑把我放手，我圍過去，阿傑就叫那些小弟停手，阿傑 就開他的車離開，其他人就騎機車離開，他們停手時，後來 還有一些小弟才剛到場」、「我們到醫院時，阿傑還有打電
話給楊志偉說，拿錢沒有，要人很多」（見102年度偵字第3 788號卷第20頁）；證人楊志偉亦於偵查中證述：「我到醫 院時，張維傑還打電話跟我說他錢不會給我，如果要找他的 話，他人很多」（見102年度偵字第3788號卷第19頁）。參 酌上開證人鄧雅雯、楊志偉之證述，本次會面係被告張維傑 約證人楊志偉前去其指定之地點，證人楊志偉遭真實姓名年 籍不詳之人約7、8人毆打時，被告張維傑有出手拉住證人鄧 雅雯，之後又有命毆打證人楊志偉等人停手，事後又以電話 告知證人楊志偉稱人很多等語，此均可見該真實姓名年籍不 詳之7、8人均為被告所聯繫前來該處，並均聽從被告之指示 共同出手毆打證人楊志偉，是被告與該真實姓名年籍不詳之 7、8人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯，其所辯均 不足採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告與真實姓 名年籍不詳之人共約7、8人間關於前開傷害犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告因與被害人楊志 偉間有所糾紛，竟糾眾共同毆打被害人，造成被害人身體多 處受傷，犯後雖坦承犯行，但就相關案情均避重就輕，辯稱 並不是伊叫那7、8個人去動手的，雖稱要與被害人和解，但 迄未與被害人達成和解，被害人於本院審理時表示希望判最 重，且被告就醫後曾多次打電話恐嚇伊，伊到庭多次，根本 沒有看過被告，被告也不想和解等語，兼衡被告職業為工， 教育程度國小畢業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭（應附繕本）。 書記官 莊淑茹
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。