臺灣士林地方法院民事裁定 102年度訴字第812號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
陳致忠
葉漢中
陳靜儀
上列原告與被告白進鴻、白松雄、白善玄、白正祥、白新如、白
尊琴、白尊錦、白月英、白含笑、王清、陳王金花、白寶蓮、白
美麗、黃王美、王金龍、白燦輝、白金峰、白秋燕、白永勝、白
武雄、白林秀麗、劉王梅子、王清花、白皆得、白金城、白秀花
、白川、白錦煌、白浜河、王白却、白素蘭、白陳念䒚、白純榮
、郭木松、郭國明、郭國泰、周政雄、陳炳堂、周正垚、陳淑麗
、白進財、白清能、周白金貴、吳高金梅、許藍愛珠、林光治、
白元亨、白典千、林啓榮、林啓銘、林啓彰、白水圡、白國生、
白演輝、白進益、呂白玉交、白黃金玉、白鴻英、白鴻盛、白鴻
敏、白鴻慧、白鴻彰、白鴻泰、白鴻娟、白鴻士、王明輝、王素
貞、白崑宏、陳皇宇間代位請求分割遺產事件，本件裁定如下：
主 文
原告應於文到五日內補正附表所示土地之其餘共有人為被告，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按繼承人 有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共 有（民法第1151條）；且公同共有人對共有物之處分，除法 律或契約另有規定外，應得公同共有人全體之同意（民法第 828條第2 項) ，非任何一人所得私擅處分。故如非得公同 共有人全體之同意，即應由公同共有人全體起訴或被訴，其 訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定（最高法院92 年度台上字第1535號民事裁判參照），係屬固有之必要共同 訴訟，須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。二、經查：
（一）本件原告起訴主張代位債務人即被告白進鴻就其與其他被 告公同共有如附表所示5 筆土地，請求遺產分割，惟原告 起訴時將白進鴻、白松雄、白善玄、白正祥、白新如、白 尊琴、白尊錦、白月英、白含笑、王清、陳王金花、白寶 蓮、白美麗、黃王美、王金龍、白燦輝、白金峰、白秋燕 、白永勝、白武雄、白林秀麗、劉王梅子、王清花、白皆
得、白金城、白秀花、白川、白錦煌、白浜河、王白却、 白素蘭、白陳念䒚、白純榮、郭木松、郭國明、郭國泰、 周政雄、陳炳堂、周正垚、陳淑麗、白進財、白清能、周 白金貴、吳高金梅、許藍愛珠、林光治、白元亨、白典千 、林啓榮、林啓銘、林啓彰、白水圡、白國生、白演輝、 白進益、呂白玉交、白黃金玉、白鴻英、白鴻盛、白鴻敏 、白鴻慧、白鴻彰、白鴻泰、白鴻娟、白鴻士、王明輝、 王素貞、白崑宏、陳皇宇等共有人列為被告。
（二）惟被告王金龍於起訴前之民國101 年3 月25日業已死亡（ 詳本院卷二第30頁戶籍謄本），被告白進財於102 年6 月 1 日死亡（詳本院卷二第55頁戶籍謄本），且由原告提出 附表所示土地最新謄本觀之，附表所示土地尚有其他公同 共有人，有系爭土地登記謄本及所有權部明細（詳本院卷 二第210 至239 頁）在卷可稽，則依前開說明，原告提起 本件訴訟，當事人適格即有欠缺，爰裁定命原告於文到5 日內具狀補正系爭土地其餘共有人為被告，逾期未補正， 即裁定駁回原告之訴。
（三）另應補正附表編號5 之最新土地登記謄本及土地所有權部 明細、追加被告後之聲明、各公同共有人之應繼分比例到 院。
三、特此裁定。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
民事第二庭 法 官 黃欣怡
以上正本係依原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書記官 詹志鵬
附表：
┌─┬────────────────┬───────┐
│ │ 坐落地號 │權利範圍 │
├─┼────────────────┼───────┤
│1 │台北市○○區○○段○○段000地號 │公同共有1/1 │
├─┼────────────────┼───────┤
│2 │同上小段197-4地號 │同上 │
├─┼────────────────┼───────┤
│3 │同上小段197-5地號 │同上 │
├─┼────────────────┼───────┤
│4 │同上小段225-2地號 │同上 │
├─┼────────────────┼───────┤
│5 │同上小段197地號 │同上 │
└─┴────────────────┴───────┘
, 台灣公司情報網