損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),訴字,102年度,1556號
SLDV,102,訴,1556,20131211,1

臺灣士林地方法院民事裁定　102年度訴字第1556號
原　　　告　魏妙合
法定代理人　謝長達
訴訟代理人　黃瑞真律師
被　　　告　中法興物流股份有限公司
法定代理人　艾瑪 Eric HEMAR
訴訟代理人　朱子慶律師
複代理人　　陳秉怡
訴訟代理人　林鋕豪律師
被　　　告　福輝貨運有限公司
法定代理人　許正仁
訴訟代理人　彭成桂律師
被　　　告　江為章
訴訟代理人　彭成桂律師
被　　　告　蘇鈺雯
訴訟代理人　呂理胡律師
　　　　　　唐永洪律師
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按，因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管 轄。而共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內 者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4 條至前條規 定有共同管轄法院者，由該法院管轄，此於民事訴訟法第15 條第1 項及第20條亦有明文。由此觀之，關於共同訴訟之普 通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之特別審判籍 適用餘地時，方有其適用，若有特別審判籍存在時，原告自 應向該特別審判籍所在地之法院起訴。
二、經查，本件被告於原告起訴時之事務所所在地及住所地分別 位於桃園縣、新北市、及臺北市北投區，雖分屬臺灣桃園地 方法院、臺灣新北地方法院及本院轄區。然原告起訴主張被 告江為章、蘇鈺雯因過失行為導致原告受傷，應依民法第18 4 條、第185 條、第191 條之2 、第193 條、第195 條負損 害賠償責任，而被告中法興物流股份有限公司、福輝貨運有 限公司為江為章之雇主，就受僱人執行職務不法侵害他人權 利，亦應依民法第188 條負連帶負損害賠償責任，是依據侵 權行為法律關係，請求被告等連帶賠償。惟查，本件侵權行



為行為地為新北市新莊區，則本件原告主張之侵權行為地為 新北市，臺灣新北地方法院即為本件之共同審判籍法院，依 前述民事訴訟法第20條但書規定，自應由此事件之共同特別 審判籍管轄法院即臺灣新北地方法院管轄，並無普通審判籍 法院管轄規定之適用，是依前揭規定意旨說明，原告向無管 轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄 法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
民事第一庭 法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 高玉潔