停止執行
臺灣士林地方法院(民事),簡聲抗字,102年度,18號
SLDV,102,簡聲抗,18,20131205,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 102年度簡聲抗字第18號
抗　告　人　日月潭國際休閒渡假股份有限公司
法定代理人　高美女
相　對　人　松韋建設股份有限公司
法定代理人　戴洪清
上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國102 年9 月17
日本院士林簡易庭102 年度士簡聲字第43號第一審裁定不服，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明 已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，固為 非訟事件法第195 條第1 項、第2 項前段所明定。惟法院依 上開規定，准予停止強制執行者，必以強制執行程序已經開 始，且該強制執行程序仍有執行行為尚未完成者，始足當之 。如係對於尚未開始之強制執行程序，或係對於已無後續執 行行為之強制執行程序，法院自無依上開規定准予停止執行 之餘地（最高法院99年度台抗字第299號裁定意旨參照）。二、相對人主張其以確認本票係偽造、變造為由，業已向本院提 起確認本票債權不存在等事件之訴（本院102 年度士訴字第 8 號），爰依非訟事件法第195 條第2 項規定，聲請停止以 本院102 年度司票字第1623號裁定（下稱：系爭本票裁定） 為執行名義對聲請人開始或繼續為強制執行等語。經原審裁 定准許相對人之聲請。
三、本件抗告意旨以：因相對人主張本票係偽造提起確認之訴並 聲請停止執行，原審竟未斟酌抗告人因停止執行可能遭受未 能立即受償之損害達新臺幣（下同）1,964 萬3,333 元( 因 本件訴訟標的金額為7,820 萬元，得上訴第三審，辦案期限 為4 年4 個月，抗告人因停止執行未能即時受償上開款項之 利息損害計算式為78,200 ,000 5 ％（4+4/12）＝19,6 43,333元），未命相對人提供相當之擔保，逕行裁定於本院 102 年度士訴字第8 號裁判確定前，停止以本院102 年度司 票字第1623號裁定為執行名義之強制執行程序，原裁定顯有 失當，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定，並命相對人提供 1,964 萬3,333元擔保金後，裁定停止執行等語。四、經查：抗告人未以任何執行名義於本院對相對人之財產聲請



強制執行之事實，有本院民事紀錄科查詢表在卷可佐（本院 卷第25頁），是兩造於本院並無已開啟之執行程序存在乙節 ，至為灼然。則相對人於原審以提起確認本票債權不存在之 訴為由，依非訟事件法第195 條第2 項規定，聲請停止執行 ，顯然與前揭規定不符，不應准許。相對人於原審雖援引臺 灣高等法院暨所屬法院84年度法律座談會民事執行類第12號 法律問題研討結果為據。但觀諸該則法律問題設例之事實為 ：債務人於收到本票裁定後，以本票偽造為由提起確認本票 債權不存在之訴，並依非訟事件法之規定聲請停止執行，債 權人越數日後亦持該本票裁定聲請強制執行。是於法院為准 否停止執行之裁定前，債權人已以該本票裁定為執行名義聲 請強制執行。而本件事實為抗告人迄今均未為強制執行之聲 請，兩者迥不相同。是本件當無前揭法律問題研討結果之適 用，附此敘明。
五、綜上所述，相對人以提起本件確認本票債權不存在等事件之 訴，依非訟事件法第195 條第2 項之規定，聲請停止執行， 因本案強制執行程序尚未開始，自不應准許，原法院疏未詳 查，命抗告人不得以系爭執行名義對相對人開始或繼續強制 執行，尚有違誤。抗告意旨雖未指摘及此，惟原裁定既有可 議，仍屬無可維持，應予廢棄，並裁定如主文第2 項所示。六、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第492 條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第一庭 審判長 法 官 李瑜娟
法 官 絲鈺雲
法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 陳弘祥