臺灣士林地方法院民事裁定 102年度監宣字第169號
聲 請 人 何宗澤
相 對 人 何明泉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何明泉（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定何宗澤（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人何明泉之監護人。指定何宗興（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人何明泉負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人何明泉為聲請人何宗澤之父，相 對人於民國98年3 月5 日因腦部受傷致失智及肢體重度殘障 ，已不能為意思表示或受意思表示，爰聲請對相對人為監護 之宣告等語，並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、親 屬系統表、行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫 院診斷證明書等件為證。
三、本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師楊逸 鴻前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，其對本院之點呼 、訊問，均僅比出拇指、食指、中指，而無回應。另依臺北 市立聯合醫院函覆之精神鑑定結果略以：「何員於民國98年 發生意外後，認知功能出現極嚴重障礙，已不具生活功能及 社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有極嚴重障礙，其 臨床診斷為『血管性失智症；重度至極重度』，病因為頭部 外傷導致之『顱內出血』。何員於98年3 月5 日頭部外傷後 ，已完全不具財經理解能力及個人健康照顧能力，不具交通 能力及獨立生活之能力，不具社會性。其因極嚴重之心智缺 陷致其大多時候不能為意思表示及受意思表示，大多時候亦 不具辨識其意思表示效果之能力，其不具管理處分自己財產 之能力，無完全回復之可能，故推斷何員符合監護宣告之資 格。」等語，有本院102 年7 月23日非訟事件筆錄及臺北市 立聯合醫院102 年7 月29日北市○○○○00000000000 號函 覆之精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致
不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效 果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人何明泉 為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、本件相對人何明泉既經監護宣告，已如前述，自應為其選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人。經查，相對人已離婚 ，育有二子一女，即聲請人何宗澤、何宗興、何品璇，經其 等商議後，推派由聲請人擔任監護人、何宗興擔任會同開具 財產清冊之人，此業據聲請人、何宗興到庭陳明在卷（見本 院102 年9 月18日筆錄），並有戶籍謄本及同意書在卷可稽 。本院審酌聲請人及何宗興為相對人之子，彼此關係密切， 亦有相當之信賴關係，適於擔任上開職務，因認由聲請人何 宗澤擔任監護人、何宗興擔任會同開具財產清冊之人，應符 合相對人之最佳利益，爰裁定如文第2 、3 項所示。末依民 法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護 開始時，監護人何宗澤對於受監護宣告之人何明泉之財產， 應會同何宗興於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開 具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產， 僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
家事庭 法 官 陳文通
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日
書記官 周玉惠