臺灣士林地方法院民事裁定 102年度司聲字第488號
聲 請 人 陳秀娥
上列聲請人與相對人陳豊基間聲請返還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人聲請返還本院93年度存字第1472號擔保提存事件 內之擔保金。其陳述略稱：聲請人與相對人間請求剩餘財產 分配假扣押事件，前遵本院93年度裁全字第2052號民事裁定 提存上開擔保金而聲請對相對人之財產為假扣押在案。茲因 聲請人業已撤回分配系爭房地之請求，且相對人自斯時起即 失蹤，並經本院裁定准予為宣告死亡之公示催告，本件假處 分原因顯已消滅。為此請求返還擔保金云云，並提出民事準 備( 三) 狀、假扣押裁定、提存書、本院102 年度亡字第30 號裁定等影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用同法第104 條之 規定，須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明 受擔保利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已 定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使， 或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內 行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法 院始得裁定返還擔保金。所謂應供擔保原因消滅，係指必待 無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經 賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第 279 號判例可資參照）。
三、本件聲請人主張已撤回與相對人間之本案訴訟，且相對人亦 經本院裁定准予宣告死亡之公示催告，本件假處分之原因顯 已消滅。惟查本件聲請人與相對人間之本案訴訟係經撤回， 而非聲請人請求全部勝訴，有本院依職權調閱本院93年度婚 字第481 號離婚等事件核閱無誤。聲請人亦未提出相對人就 本件假處分執行未受損害或已賠償相對人損害之證明，尚與 應供擔保原因消滅要件不符。從而，聲請人聲請依民事訴訟 法第104 條第1 項第1 款之規定返還擔保金，於法尚有未合 ，不應准許。此外，聲請人若已取得相對人之全體財產管理 人已同意返還擔保金或於訴訟終結後通知相對人之全體財產 管理人行使權利逾期未行使之證明文件，得另依民事訴訟法 第104條第1項第2、3款聲請返還擔保金，併此敘明。四、依首揭法條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
民事庭司法事務官 施婉慧