本票裁定
臺灣士林地方法院(民事),司票字,102年度,6635號
SLDV,102,司票,6635,20131210,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 102年度司票字第6635號
聲　請　人　杜景輝
上列聲請人與相對人奇諾室內裝修有限公司、周明宏間本票裁定
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按執票人應於到期日或其後二日內，為付款之提示，票據法 第69條第1 項定有明文。上開規定於本票準用之，票據法第 124 條亦有明定。又依票據法第124 條準用同法第95條規定 ，本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期 限內為付款之提示。如未踐行付款之提示，依票據法第124 條準用第85條第1 項規定，其行使追索權之形式要件未備， 即不得聲請裁定准就本票票款為強制執行。
二、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國102 年11月11日簽 發，到期日為102 年11月25日，票面金額為新臺幣26萬元之 本票乙紙（下稱系爭本票），詎迭經催討，未獲付款，為此 聲請裁定准許強制執行等情。
三、經查，聲請人雖於聲請狀中敘明，系爭本票迭經催討，未獲 付款，然有無為付款之提示不明。經本院於102 年12月3 日 通知聲請人陳明有無於系爭本票屆期時，為付款提示之意旨 ，聲請人回復陳稱，其於系爭本票到期日曾以電話通知相對 人，請渠等給付票款等語。惟所謂付款之提示，係指票據之 執票人向付款人現實提出票據，請求付款之謂。核其主張， 與付款之提示，尚屬有間，當不發生提示效力。系爭本票既 未經聲請人向相對人為付款之提示，自無從行使追索權利。 是依上開說明，本件聲請人聲請法院裁定准予強制執行，於 法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
簡易庭司法事務官