返還不當得利
臺灣士林地方法院(民事),勞小上字,102年度,5號
SLDV,102,勞小上,5,20131227,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　102年度勞小上字第5號
上　訴　人　英屬維爾京群島商莎莎國際股份有限公司台北分公
　　　　　　司
法定代理人　黃月寶
被上訴人　　江怡靜
上列當事人間返還不當得利事件，上訴人對於民國102 年9 月25
日本院內湖簡易庭102 年度湖勞小字第12號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為 理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條 之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表 明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡ 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀諸民事 訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即上訴狀應就第一審判決 如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容 ，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法 院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容 ，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法 表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘 （最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。又上訴理由如 僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未 對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由， 其上訴均難認為合法。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上 訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提 出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法 院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回， 民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、 第444 條第1 項等規定至明。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審 理，判決上訴人即原告之訴駁回。上訴人全部聲明不服，於 102 年10月16日提起上訴。其上訴意旨略以：上訴人公司依 照香港作法會計年度為每年4 月1 日到隔年3 月31日，上訴 人公司基於讓臺灣員工農曆過年好周轉，提前在每年一月或 二月間發放上一年度年終獎金，既為提前，當然可以約定「



會計年度末日（即3 月31日）仍然在職」此一領取條件並規 定多年。被上訴人在公司多年明知上開規定，亦無意見，當 然應受此拘束，原審以「此年終獎金即屬於101 年度全體員 工共同努力所創造之成果，是以原告發放101 年度之年終獎 金，即是對於101 年12月31日前在職..」為由，駁回上訴人 之請求，尚顯速斷等語。經核上訴人前開所述，均係就原審 所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，而其上訴狀內並 未具體指摘原判決究竟有如何不適用法規或適用不當之處， 亦未揭示該法規之條項、成文法以外之法則或司法院解釋、 最高法院之判例，復未表明原判決有何違背法令之具體事實 ；揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定 駁回。
三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應 由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
民事第一庭 審判長法 官 李瑜娟
法 官 孫曉青
法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
書記官 陳弘祥