臺灣士林地方法院普通庭裁定 102年度秩抗字第3號
抗 告 人
即被移送人 施鈐鍵
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院士
林簡易庭中華民國102 年9 月12日所為102 年度士秩字第18號裁
定（原移送案號：新北市政府警察局淡水分局102 年9 月5 日新
北警淡刑字第0000000000號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人甲○○於民國102 年7 月23日晚間7 時許，在新北市○○區○○路000 號被害人洪 正宗住處前，手持亡母之黑白照片，持三炷香並撐黑傘，哭 叫洪正宗名字，迨遇見洪正宗配偶即被害人洪林雪美後，又 逼近並哭叫洪林雪美名字，而有藉端滋擾被害人洪正宗、洪 林雪美住處之行為，依據社會秩序維護法第68條第2 款之規 定，應裁處罰鍰新臺幣（下同）5 千元等語。
二、抗告意旨略以：被移送人遭到亡母附身，喪失意識，而有上 述行為，原處罰實屬過重，為此求為撤銷原裁定等語。三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或1 萬2000元以下罰鍰，社會秩 序維護法第68條第2 款定有明文。經查：
（一）被移送人於102 年7 月23日晚間7 時許，在新北市○○區 ○○路000 號被害人洪正宗、洪林雪美住處前，攜帶母親 遺照，點三炷香，撐黑傘，哭叫被害人洪正宗名字，被害 人洪林雪美出門查看時，被移送人又逼近並哭叫被害人洪 林雪美名字，而使被害人洪林雪美遭受驚嚇之事實，為被 移送人所不否認（原審卷第4 頁、本院卷第17頁背面）， 且經在場之被移送人配偶張淑娟、被害人洪正宗、洪林雪 美陳述一致（原審卷第2 頁、第6 頁、本院卷第18頁至第 19頁）。故被移送人於前述時間、地點，藉端滋擾住戶即 被害人洪正宗、洪林雪美住處之事實，自堪認定。（二）被移送人之舅舅、舅母，即分別為被害人洪正宗、洪林雪 美，且彼此解決家產問題後，再無往來一節，業據被移送 人自承在卷（本院卷第17頁），足見被移送人與被害人夫 妻關係欠佳，有滋擾被害人夫妻之動機。且被移送人行為 之際，係到達事發現場時，主動要求配偶張淑娟停車，進 而實施滋擾行為，業據證人張淑娟證述在卷（本院卷第18 頁）；又被移送人於行為時，發現被害人洪林雪美出門查 看，即靠近被害人洪林雪美並改為哭叫洪林雪美名字，則
經被害人洪林雪美陳述明確（原審卷第2 頁）；嗣被移送 人受配偶張淑娟要求離去時，被移送人亦配合離去等情， 復經證人張淑娟證述無誤（本院卷第18頁），則由被移送 人以上行為歷程觀察，被移送人對於現實環境，顯然有所 感知，並能適時因應變化立即處置，核與心神喪失或精神 耗弱之情形有別。再者，被移送人以往不曾出現鬼神或亡 者附身之情狀，亦經證人張淑娟證述在案（本院卷第19頁 ），實難採信被移送人此次遭亡母附身之說詞。此外，被 移送人聲請調取89年間所涉另案妨害性自主案件之精神鑑 定資料，因各該卷證及病歷資料均已逾保存期限而銷毀， 無法調取，但經核對當時判決，並無被移送人責任能力減 損之記載（本院卷第24頁），臺北市立聯合醫院亦來函說 明：被移送人許久未至醫院就診等情，有該院102 年12月 2 日北市醫陽字第00000000000 號函在卷可查（本院卷第 23頁），足認被移送人除依法所實施之精神鑑定外，日常 並無任何精神異狀。因而，被移送人既有滋擾被害人之動 機，又查無任何責任能力減損之情形，自應就違反社會秩 序維護法之行為負其責任。
（三）原審同此認定，依社會秩序維護法第45條第1項、第68條 第2款等規定，以被移送人滋擾單一住戶之行為，事證明 確，因而酌處罰鍰5 千元，核其認事、用法均無不當，裁 量亦屬允洽。被移送人仍執陳詞，以自己心神喪失或精神 耗弱且裁罰過重為由，提起抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟 法第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
刑事第七庭審判長法 官 雷雯華
法 官 李郁屏
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
書記官 林玫熹
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日