臺灣士林地方法院刑事判決 102年度易緝字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 盧錦順
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵緝字第52
號、第53號、第54號、第55號、第56號、第57號、第58號），本
院判決如下：
主 文
盧錦順被訴如附表各編號所示竊盜部分，免訴。 理 由
一、公訴意旨略以：被告盧錦順與同案被告李政隆（所涉竊盜案 件，業經本院以100 年度審簡字第557 號、第748 號判決有 罪確定）共同意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示 之時、地，以如附表所示客觀上可供兇器使用之工具，剪斷 如附表所示被害人所有之電纜線後竊取之，得手後置放在李 政隆位於新北市○○區○○路0 段000 巷0 號住處。嗣盧錦 順與李政隆再將竊得之電纜線除去外皮並取出裸銅線後，於 不詳時間，持至新北市○○區○○路0 段000 號不知情之「 俊成資源回收場」及新北市淡水區淡金路3 段附近之不知情 「金墩資源回收場」變賣，並將變賣所得款項朋分花用。因 認被告涉犯刑法第320 條之竊盜罪嫌等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條分別定有 明文。又該項訴訟法上所謂一事不再理之原則，關於實質上 一罪或裁判上一罪，均有其適用，最高法院60年台非字第77 號判例意旨可資參照。
三、經查：
（一）被告所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 所示之竊盜犯行 ，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於101 年3 月16日 向本院提起公訴（起訴案號：101 年度偵緝字第64號）， 並經本院於102 年10月8 日以102 年度審易緝字第44號判 決處有期徒刑8 月，被告不服上訴後，經臺灣高等法院以 10 2年度上易字第2572號判決上訴駁回，經被告於102 年 12 月9日收受判決而確定（下稱前案），有臺灣高等法院 被告前案紀錄表、各判決、臺灣高等法院送達證書影本 1 份在卷可稽，被告所涉前案與本案如附表編號 1 、2 、3 、4 、5 所示之犯罪時間、地點、被害人、所竊財物、使 用器具等，俱屬相同而為同一犯罪事實，堪以認定。（二）又被告涉犯如附表編號1-1 、2-1 、3-1 、4-1 所示之竊 盜犯行，除據被告於警詢、檢察官偵查中及本院審理時自 白不諱（見100 年度偵字第2030號卷第8 頁、100 年度偵
字第2036號卷第12頁、100 年度偵字第2516號卷第6 頁至 第7 頁、101 年度偵緝字第52號卷第7 頁、第10頁、第11 頁、本院卷第75頁背面），核與證人即共同被告李政隆於 警詢時證述、證人林文中、徐榮樹、林錦豐、曹志誠於警 詢時證述大致相符（見100 年度偵字第2036號卷第7 頁、 第20頁、100 年度偵字第2030號卷第12頁至第13頁、第17 頁至第18頁、100 年度偵字第2516號卷第16頁至第17頁、 100 年度偵字第2899號卷第9 頁、第20頁），且查，被告 於偵查中供稱：附表編號2 及2-1 、編號3 及3-1 、編號 4 及4-1 所示地點只有偷過1 次，有可能是當初偷了兩種 型號之電纜線等語（見101 年度偵緝字第52號卷第7 頁至 第10頁），又附表編號1 及1-1 所示地點及電纜線皆係在 99年11月間遭竊，亦有證人簡俊毅、林文中警詢時證述明 確（見10 0年度偵字第206 號卷第20頁、100 年度偵字第 2899號卷第18頁至第19頁），足認被告應係在時地密接之 情形下各基於單一之決意，分別接續於附表編號1 及 1-1 、編號2 及2-1 、編號3 及3-1 、編號4 及4-1 所示地點 竊取位在各該同一地點之電纜線，依一般社會健全概念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，乃包括一罪之接續犯，亦即附表編號1 及1-1 、編號 2 及2-1 、編號3 及3-1 、編號4 及4-1 所示之竊盜犯行 ，各應論以接續犯之實質上一罪，而與前案（即各與附表 編號1 、2 、3 、4 ）屬事實上同一之案件，是前案判決 既已確定，公訴意旨所指此部分即為前開確定判決效力所 及，殆無疑義。
（三）綜上所述，檢察官就曾經判決確定之同一案件向本院重行 起訴，自應依刑事訴訟法第302 條第1 款規定，諭知免訴 判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第1 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
刑事第七庭審判長法 官 雷雯華
法 官 陳介安
法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
附表
┌──┬───┬──────┬───────┬────┬────┐
│編號│時間 │地點 │竊得物品 │被害人 │使用器具│
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 1 │99年11│新北市淡水區│型號22mm平方接│臺灣電力│鷹勾剪、│
│ │月間 │新興路3.5公 │戶電纜共12公尺│公司 │高枝剪 │
│ │ │里處行忠堂公│長 │ │ │
│ │ │車站牌（康華│ │ │ │
│ │ │幹82之L1） │ │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 1-1│同上 │同上 │5.5mm平方電纜 │同上 │同上 │
│ │ │ │共6公尺長 │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 2 │99年11│新北市淡水區│型號3CU8mm平方│臺灣電力│膠帶、小│
│ │月間 │北新路2段15 │電纜共20公尺長│公司 │型破壞剪│
│ │ │號水源國小側│ │ │ │
│ │ │門土地公廟戲│ │ │ │
│ │ │臺 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 2-1│同上 │同上 │5.5mm平方電纜 │同上 │同上 │
│ │ │ │共30公尺長 │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 3 │99年11│新北市淡水區│型號22mm平方裸│臺灣電力│膠帶、小│
│ │月間 │新興路「萊茵│硬銅線共7公尺 │公司 │型破壞剪│
│ │ │城堡社區」公│長、銅心電纜共│ │ │
│ │ │車站牌旁（康│3公尺長 │ │ │
│ │ │華幹54） │ │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 3-1│同上 │同上 │8mm平方裸硬銅 │同上 │同上 │
│ │ │ │線共9.5公尺長 │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 4 │99年11│新北市淡水區│型號8mm平方電 │臺灣電力│膠帶、小│
│ │月間 │商工路309號 │纜共150公尺 │公司 │型破壞剪│
│ │ │「大屯高爾夫│ │ │ │
│ │ │球場」旁淡水│ │ │ │
│ │ │區公所之編號│ │ │ │
│ │ │21094、21095│ │ │ │
│ │ │號路燈 │ │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 4-1│同上 │同上 │2.5mm平方電纜 │同上 │同上 │
│ │ │ │共20公尺長 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────┼───────┼────┼────┤
│ 5 │99年12│新北市淡水區│型號3CU22mm平 │臺灣電力│高支剪、│
│ │月初 │安子內13號前│方電纜共117米 │公司 │破壞剪 │
│ │ │道路路燈 │長 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────┴───────┴────┴────┘