臺灣基隆地方法院民事判決 102年度訴字第383號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 林子陽
游正明
被 告 潘吳豔美
潘永信
上列當事人間給付借款事件，本院於民國102年12月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬陸仟伍佰捌拾貳元，及自民國一百零二年六月五日起至清償日止，按年息百分之二點三七五計算之利息，暨自民國一百零二年七月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣柒拾玖萬柒仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百零二年五月五日起至清償日止，按年息百分之三點一八計算之利息，暨自民國一百零二年六月五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟壹佰貳拾柒元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、本件被告潘吳豔美經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場 ，被告潘永信經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：
(一)被告潘吳豔美於民國(下同)94年8月8日邀被告潘永信為連帶 保證人，向原告借款2筆，金額合計為新臺幣(下同)2,510,0 00元，並簽立借據，分期償還，約定借款期間自94年9月5日 起至114年9月5日止，共計20年，應於每月5日前平均攤還本 息，並約定利息自借款日起，按中華郵政股份有限公司2 年 期定期儲蓄金機動利率加年息1%計息，其中由政府固定利率 補貼年息0.125%，即按中華郵政股份有限公司2年期定期儲 金機動利率加年息0.875%計息，如上開中華郵政股份有限公 司2年期定期儲金機動利率調整時，兩造同意自調整日起隨 同機動調整，且如政府停止補貼時，原由政府補貼之利息， 債務人同意自停止補貼日起自行負擔之。另遲延清償時，除 仍按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率 10% 加計違約金，逾期超過六個月者，按上開利率20%加計
違約金，且被告如有任何一期未依約清償者，其債務視為全 部到期。
(二)詎被告潘吳豔美自102年5月起即未依約按月繳付本息，目前 尚欠本金1,724,094元及其利息、違約金，迭經原告催討， 原告並於96年間就本件借款抵押物向本院聲請拍賣，迄仍未 受清償，被告潘吳豔美雖稱其願清償，惟其並未與原告協商 ，亦未主動清償，是依借據約定條款第3條約定，前開借款 已視為全部到期而屆清償期，為此，爰依消費借貸法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項、第2項所示。三、被告潘永信經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述；被告潘吳豔美則聲明請求駁回原告之 訴，並抗辯略以：被告等確就原告主張上開之借款不爭執， 其等確有遲延繳付本件借款，惟其願以每月分期付款之方式 償還云云。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據2份、放款戶資料 一覽表查詢、郵政儲金利率表、定儲利率指數等件影本為證 ，且為被告潘吳豔美所不爭執，而被告潘永信經合法通知， 既未到場答辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告 前揭主張為真實。至被告潘吳豔美雖辯稱願以每月分期付款 之方式償還，惟查，被告等就本件債務於102年5月起即未依 約繳款，此有放款戶資料一覽表查詢附卷可稽，並為被告潘 吳豔美所不爭執，再依本件借據特別商議條款第三條第(五) 項約定：「如借款人(即被告潘吳豔美)及保證人(即被告潘 永信)違背或不履行本借據約定條款之一者，借款人對原告 所負之一切債務，經原告事先定合理期間通知或催告後得減 少對借款人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期。 」，是被告等於上開時日未依約繳款時，即喪失期限利益 ，債務視為全部到期，被告潘吳豔美上開主張，自不可採 。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係， 請求如主文第一項、第二項所示之本金、利息及違約金為有 理由，應予准許。
五、訴訟費用18,127元（即第一審裁判費18,127元）由被告連帶 負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 1 月 3 日
書記官 陳崇容
, 台灣公司情報網