臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度抗字第45號
抗 告 人 黃錦華
相 對 人 孫渼雲
上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華
民國102年10月21日本院102年度司票字第410號裁定提起抗告，
本院第二審合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院102年度司票字第410號民事裁定如附表 所示之本票（下稱系爭本票）系爭本票係於民國96年8月27 日所簽發，聲請人於102年10月21日始聲請本票強制執行裁 定，已逾法定期間三年，為此提出抗告，聲明廢棄原裁定， 並駁回相對人於原審之聲請等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。至於系爭本票 之票款請求權有無罹於時效而消滅之事項，因涉及請求權時 效有無中斷、如何計算等事實待調查認定，並非單由票面外 觀之形式上記載即得判斷，以非訟事件程序審查強制執行許 可與否，既無確定實體法律關係存否之效力，此時效消滅之 抗辯屬實體上法律關係之抗辯，應非裁定法院所得審酌之事 項（參見最高法院83年度台抗字第227號裁定意旨及臺灣高 等法院94年法律座談會民事類提案第15-1號研究結果）。從 而，系爭本票縱已罹於時效，亦屬實體上法律關係之事由， 非許可強制執行裁定之法院所得審酌。
三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，詎屆 期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行 等情，已據提出系爭本票為證，該本票既已依票據法規定記 載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，並 無不合。至抗告人等前開主張縱令屬實，亦係實體法上之爭 執，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序不 得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告人之抗告， 為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 林淑鳳
法 官 蔡聰明
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 26 日
書記官 陳忠賢
┌────────────────────────────────┐
│附表（102年度抗字第45號）： │
├──┬──────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│票 號│備考│
│ │ （民國） │ (新臺幣) │ （民國） │ │ │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│ 1 │96年8月27日 │200,000元 │96年8月27日 │TH0000000 │ │
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┘