臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
102年度基簡字第958號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 蘇樂明
訴訟代理人 游嘉祿
吳正男
被 告 林家豪 原住新北市瑞芳區員山子路員山巷39之
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102 年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾伍萬柒仟玖佰叁拾壹元，及自民國一百零二年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之一點五計算之利息，暨自民國一百零二年五月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436 條第2 項及第385條第1項前段之規定，准原告到場訴訟代理 人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國 101年3月5日與原告訂立原 住民族綜合發展基金貸款契約，而向原告借款新臺幣（下同 ）200000元，約定借款期間自101年3月5日起至106年3月5日 止，按月平均攤還本息，借款利息按行政院原住民委員會（ 下稱主管機關）規定之利率即年息2％（於101年2月1日起至 101年6 月30日止則以年息1.5％）計算，嗣後隨主管機關公 告調整而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算；如有 遲延還本或付息時，逾期在六個月以內者，按借款利率百分 之10，逾期超過六個月者，則按借款利率百分之20加計違約 金。詎被告僅攤還繳付至102年4月4日之本息，尚積欠本金1 57931元及自102 年4月5日起按年息1.5％計算之利息，原告 曾為催討，未獲被告償還，自應依前揭約定加計違約金。爰 依前揭貸款契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明如本判 決主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、查原告主張之事實，業據其提出原住民族綜合發展基金貸款 借據、授信約定書、電腦查詢單為證，核與其所述相符；且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依 前揭貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示 之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費 用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項及第78 條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為157931元 ，其應徵之第一審裁判費為1660元，另因對被告公示送達， 原告支出登報費用200 元，均有收據在卷可憑；此外，即無 其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為1860元，應由 敗訴之被告負擔。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，則所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第87條第1 項、第78條、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
基隆簡易庭 法 官 陳賢德
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
書記官 周育義
, 台灣公司情報網