臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度基簡字第1087號
原 告 鄭莨積
訴訟代理人 曾忠勳
上列原告與被告台電基隆營運處百福辦事處間請求損害賠償事件
，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有被告無當事人能力之情形者，法院應以裁定 駁回之。民事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文。又有 權利能力者，有當事人能力，非法人之團體，設有代表人或 管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1 、3 項雖 有明定，然此所謂非法人之團體設有代表人或管理人者，必 須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立 之財產者，始足當之（最高法院64年台上字第2461號判例意 旨參照）。
二、本件原告固列「台電基隆營運處百福辦事處（以下簡稱百福 辦事處）」為被告而提起本件請求損害賠償之訴，惟原告所 指「百福辦事處」，似僅屬內部機關而無當事人能力，經本 院於102 年12月5 日，以102 年度基簡調字第309 號裁定， 命原告於3 日內提出「『百福辦事處』具有當事人能力之證 明」暨補正其法定代理人之姓名、住所，上開裁定並於102 年12月11日送達原告，有本院送達證書在卷可稽。乃原告接 獲上開裁定以後，雖於102 年12月13日具狀覆稱：「七堵台 電服務處；主任：周麟丞；基隆市○○街0 號；0000-0000 」，然「百福辦事處」究否具備當事人能力乙事，則未見原 告說明或提出相關證明。尤以本院職權向台灣電力股份有限 公司基隆營運處電話確認之結果，所稱侵權行為地不僅查無 「百福辦事處」而僅有「七堵服務所」之設置，「七堵服務 所」亦「無」獨立人事、會計乃至組織依據，兼之無官防而 不能獨力對外行文，此均有本院公務電話紀錄存卷為憑，是 無論原告起訴所指之「百福辦事處」（惟實際上查無此單位 設置），抑本件侵權行為地之「七堵服務所」，均非對外獨 立之經濟個體；參照首開說明，本件無論「百福辦事處」抑 「七堵服務所」，均「無」當事人能力，而非原告所得訴請 損害賠償之對象。從而，本件原告之訴，查有被告「無」當 事人能力之情形，其訴於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本與原本相符。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 12 月 24 日
書記官 游士霈