臺灣基隆地方法院民事判決 102年度基勞簡字第13號
原 告 張長霖
潘彩依
被 告 黃書惠即向日葵商行
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國102年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告張長霖新臺幣捌萬元，及自民國一百零二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應給付原告潘彩依新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百零二年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此 限。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通 常訴訟程序之規定，分別為由民事訴訟法第255 條第1 項第 2 款、第7 款、第436 條所明定。本件原告2 人前於民國10 2 年10月8 日送達本院之「民事清償債務訴狀」中，起訴聲 明請求被告給付原告張長霖、潘彩依2 人共新臺幣（下同） 125,000 元，及自民國102 年8 月25日起至清償日止，按年 息百分之5 計算之利息。惟復於本院102 年11月4 日調解程 序中分別請求變更聲明為「請求被告給付原告張長霖80,000 元，及自102年8月25日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息」及「請求被告給付原告潘彩依45,000元，及自10 2 年8月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」，查 此訴之變更所請求之基礎事實同一，且不甚妨礙被告之防禦 及訴訟之終結，自應予准許。
二、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告2人主張：被告黃書惠即向日葵商行以承辦一般園遊會 或活動之場地搭設為業，原告張長霖自102年2月23日起受雇 於被告並擔任外場搭帳棚工作，約定每月薪資25,000元，詎 因被告周轉困難，遂自102年4月起至原告張長霖102年8月離 職前，每月僅支付5,000元工資予原告張長霖，故尚積欠102
年4月份、5月份、6月份、7月份等共4個月，每月20,000元 之工資共80,000元【計算式：20,000元×4＝80,000元】； 另原告潘彩依則自102年3月19日起受雇於被告並擔任秘書工 作，約定每月薪資15,000元，詎被告自102年4月份起至原告 潘彩依102年8月份離職前，共積欠5月份、6月份、7月份共3 個月，每月15,000元之工資共45,000元【計算式：15,000元 ×3＝45,000元】，原告2人前於同年8月1日與被告協商，約 定於8月25日一次清償積欠2人之工資，未料被告竟屆期均未 給付，此經原告張長霖多次催討且寄發存證信函，仍無給付 意願，爰分別依兩造間勞動契約提起本件訴訟等語，並聲明 ：被告應給付原告張長霖80, 000元，及自102年8月25日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。被告應給付原告 潘彩依45,0 00元，及自102年8月25日起至清償日止，按年 息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告2人所主張之上揭事實，業據其提出郵局存證信函影本1 份、原告張長霖與被告於102年8月28日往來簡訊紀錄1份、 原告2人自102年2月28日至同年7月31日工作紀錄（含工作照 片27張）1份為證；茲被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之 規定，視為自認，本院審酌原告所提上開事證與其主張之內 容相符，應堪信為真實。
四、又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息，分別為民法第229條第1項、第23 3 條第1項所明定。兩造曾於102年8月1日針對系爭積欠工資進 行協商，約定被告應於同年8月25日一次清償，詎被告於此 確定期限之清償期屆至仍未為給付等情，業經本院認定如前 ，是揆諸前揭規定，原告等主張被告應分別給付原告2人自 同年8月25日之翌日即同年8月26日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告2 人分別依勞動契約請求被告給付如主文第 1項、第2項所示，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。八、此外，本件原告雖獲一部勝訴、一部敗訴之判決，然本院審 酌原告勝訴部分之訴訟標的價額與請求之訴訟標的價額無異 ，遂裁定應由被告負擔全部部分之訴訟費用，是本件訴訟費 用1,330元（即第一審裁判費用）應由被告負擔。九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第385 條第1 項前段、第436 條第2 項、第79條判決如 主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
民事簡易庭法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書記官 陳忠賢