臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第5499號
原 告 高德勝
訴訟代理人 陳玉玲律師
被 告 高佳苓
上列原告與被告高佳苓間請求返還房屋事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。依同法第249條第1項但書規定， 應定期先命補正，其未遵命補正者，始得依同條項第6款以 起訴不合程式而駁回之。又訴訟標的之價額，由法院核定。 核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價 額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟 標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1 、2、3項分別有明文，是訴訟標的之價額，乃法院應依職權 調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。
二、經查，本件原告起訴請求被告返還房屋事件，其聲明為請求 判令被告應返還門牌號碼臺北市○○區○○里○○街000號 房屋（下稱系爭房屋）等語。是以，本件訴訟標的價額即應 為原告主張被告應返還之系爭房屋於起訴時之交易價額為準 。而系爭房屋現況為屋頂鐵棚加蓋之一層樓建物，係未辦理 保存登記建物，無法得知建築完成日期，惟依106年6月12日 之房屋稅籍證明書所載，系爭房屋構造別為木石磚造（雜木 以外），面積為61.5平方公尺，折舊年限為55年（見本院卷 第33頁），可推知系爭房屋存在至少已達55年。而房屋課稅 現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料之一，然其 與房屋交易價值未必相當，是法院於核定房屋交易價值時， 尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊等資料以茲審 認，故本院參酌105年1月25日修正公布「臺北市地價調查用 建築改良物標準單價表」所列磚造石造第1層建物之重建標 準單價上下限平均價額為每平方公尺16,450元【計算式:( 20,000+12,900)÷2= 16,450】，及依「臺北市地價調查用 建築改良物耐用年數及每年折舊率表」所列磚造石造之耐用 年數為46年，每年折舊率2.1％，計算系爭房屋於本件106年 3月起訴時約已屋齡55年之現值，系爭房屋已使用逾耐用年 數，現值僅存殘值，單價應為每平方公尺559.3元（計算式 ：16,450×(1-46×2.1％)＝559.3，不含裝潢、照明設備及 土地價格）；本院復參酌系爭房屋之構造、面積、屋齡等，
認每平方公尺559.3元可作為核定系爭房屋現值之參考；而 系爭房屋之面積為61.5平方公尺，是系爭房屋之價值應為 34,397元（計算式：每平方公尺殘值559.3元×面積61.5＝ 34,397元，元以下四捨五入），與系爭房屋起訴時之交易價 格較為相當，應以34,397元作為此部份核定訴訟標的價額之 基準。是本件訴訟標的價額為34,397元，應徵第一審裁判費 1,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原 告於收受本裁定送達後三日內補繳上開裁判費，逾期未繳， 即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
上列為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 宋德華