臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第1216號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 麥玉平
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（102 年度執聲字第823號），本院裁定如下：
主 文
麥玉平所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又刑法第50條關於數罪併罰之規定，業 於民國102 年1 月23日修正公布，自同年月25日起施行，將 裁判確定前犯數罪而有該法條修正後第1 項但書所定「一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪」之情形者，明定不得併合處罰，以避免不得易科罰 金之罪與得易科罰金之罪合併而造成易科罰金之罪無法單獨 易科罰金之結果；此外，復於該法條第2 項修正增列「前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定 執行刑之權利。比較結果，自以修正後之規定較有利於行為 人，依刑法第2 條第1 項從舊從輕之規定，應適用較有利於 被告之修正後刑法第50條規定處斷。是依102 年1 月25日修 正後施行之刑法第50條第1 項第1 款及第2 項之規定，裁判 確定前犯數罪者，如所犯之數罪有為得易科罰金與不得易科 罰金之罪，應經受刑人請求後，檢察官始得據受刑人之請求 ，聲請法院合併定其應執行之刑。查本件受刑人於判決確定 前所犯之數罪，有部分得易科罰金，有部份不得易科罰金， 檢察官係經受刑人之請求，提出本件之聲請，有受刑人出具 之請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1 份附卷可佐，是以聲 請人向本院聲請定應執行之刑，於法有據。
二、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，因受刑人所犯如附表所示各罪 ，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲 經犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官聲請定其應執行之 刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行刑如主文所示 。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 53條、第51條第5 款，102 年1 月25日修正施行後之刑法第
50條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日
刑事第三庭法 官 藍君宜
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 黃婉晴
附表：
受刑人麥玉平定應執行刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│竊盜 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年1月14日 │102年1月14日 │102年3月6日 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│年 度 案 號│毒偵字第590號 │毒偵字第590號 │偵字第1593、2119│
│ │ │ │號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第341│102年度訴字第341│102年度易字第379│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│102年5月31日 │102年5月31日 │102年8月21日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度訴字第341│102年度訴字第341│102年度易字第379│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102年7月8日 │102年7月8日 │102年9月23日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 │
│之 案 件│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│ │執字第2238號 │執字第2239號 │執字第2606號 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑6月 │有期徒刑6月 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │102年4月21日 │102年4月11日 │102年4月23日 │
│ │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│年 度 案 號│偵字第1593、2119│毒偵字第1034號 │毒偵字第1201號 │
│ │號 │ │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │
│最 後├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第379│102年度訴字第521│102年度訴字第595│
│ │ │號 │號 │號 │
│事實審├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│102年8月21日 │102年8月22日 │102年9月25日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│基隆地院 │基隆地院 │基隆地院 │
│確 定├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│102年度易字第379│102年度訴字第521│102年度訴字第595│
│ │ │號 │號 │號 │
│判 決├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102年9月23日 │102年9月23日 │102年10月28日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 │
│之 案 件│ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│備 註│基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │
│ │執字第2607號 │執字第2720號 │執字第3102號 │
└────────┴────────┴────────┴────────┘