臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度繼字第1293號
聲 請 人 蔡錫坤
蔡佩珊
聲 請 人 蔡佩容之胎兒
兼法定代理人 蔡佩容
法 定代理 人 邱浚展
上列當事人拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡錫坤拋棄繼承准予備查。
其餘拋棄繼承（即聲請人蔡佩容、蔡佩珊、蔡佩容之胎兒部分）應予駁回。
程序費用新台幣壹仟元由拋棄繼承人負擔。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。 又遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，復為民法 第1138條所明定。次按民法第1138條所定第一順序之繼承人 中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人。第 二順序至第四順序之繼承人中，有拋棄繼承權者，其應繼分 歸屬於其他同一順序之繼承人。與配偶同為繼承之同一順序 繼承人均拋棄繼承權，而無後順序之繼承人時，其應繼分歸 屬於配偶。配偶拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於與其同為繼 承之人。第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時， 由次親等之直系血親卑親屬繼承。先順序繼承人均拋棄其繼 承權時，由次順序之繼承人繼承，亦為同法第1176條所明文 。
二、聲請意旨略以：聲請人係被繼承人蔡吳翠蓮之次子、孫女、 曾孫子女，被繼承人蔡吳翠蓮於民國102年10月17日死亡， 聲請人等自願拋棄繼承權，爰於法定期間內聲明拋棄繼承， 請准予備查等語。
三、經查：
㈠、被繼承人蔡吳翠蓮（女，民國00年00月00日生，身分證統一 編號：Z000000000號，生前住嘉義縣東石鄉○○村00鄰○○ ○00號之1）於民國102年10月17日死亡，有除戶戶籍謄本在 卷可稽，聲請人蔡錫坤為被繼承人蔡吳翠蓮之次子，為法定 繼承人乙節，有除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表等件 在卷可稽，聲請人蔡錫坤聲請拋棄繼承部分，准予備查，合 先敘明。
㈡、惟依聲請人所提之繼承系統表、存證信函所示，被繼承人蔡 吳翠蓮除第一順位最近親等之繼承人即聲請人蔡錫昆已拋棄
繼承外，【尚有長子蔡錫潭、參子蔡錫庭、長女周蔡淑絹、 次女蔡淑卿並未拋棄繼承】。另經本院依職權向家事紀錄科 查詢，亦無被繼承人蔡吳翠蓮之其他子女拋棄繼承之案件繫 屬，有查詢表附卷可按，則揆諸首揭說明，其餘次順位之直 系血親卑親屬即聲請人蔡佩容、蔡佩珊、蔡佩容之胎兒（即 孫女、曾孫子女部分）尚無繼承權，其等聲明拋棄繼承，尚 有未合，應予駁回。
㈢、末按胎兒以將來非死產者為限，關於其個人利益之保護，視 為既已出生，民法第7條訂有明文，此係仿瑞士民法之規定 ，採概括保護主義，亦即以胎兒活產為條件，就一切法律關 係，為胎兒之利益，視為既已出生。另民法第1166條第1項 規定：「胎兒為繼承人時，非保留其應繼分，他繼承人不得 分割遺產」；土地登記規則第121條則規定：「胎兒為繼承 人時，應由其母以胎兒名義申請登記」，亦即胎兒無待其出 生即得為繼承人。綜上規定，胎兒之繼承，僅限於個人利益 享有部分，而無負擔義務之能力，倘於繼承開始時，被繼承 人所遺留之積極財產大於消極財產，胎兒固得繼承，若遺留 之消極財產大於積極財產，因非基於胎兒之利益，胎兒自不 繼承該債務，而無待於拋棄繼承。又胎兒若欲拋棄繼承，依 民法第1174條之意旨，應於出生3個月內為之（臺灣高等法 院暨所屬法院95年法律座談會民事類提案第8號參照）。況 聲請人蔡佩容之胎兒為被繼承人之曾孫，因尚有前順位之繼 承人未拋棄繼承，尚無繼承權，其聲明拋棄繼承，亦有未合 ，附此敘明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
家事庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
書記官 李玫娜