臺灣嘉義地方法院民事裁定 102年度再易字第17號
再審原告 洪慧玲
陳韻華
再審被告 徐重仁
上列當事人間請求返還折讓款事件，再審原告對於本院民國102
年10月9日確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨略以：原審判決推算嘉義市○○段00000地號土地 （下稱系爭土地）面積為102.5平方公尺，惟此非經專業人 士以儀器實測，與實際面積誤差甚大。兩造已協議依民國99 年5月18日簽訂協議書作為分割之依據，然原審未依兩造間 之協議書附圖計算兩造土地持有面積及買賣金額，始造成系 爭土地面積推算錯誤，發生往後之訴訟。又兩造對於土地合 併分割本無異議，所爭執者僅為「加註特約事項四」立約之 本意，原審未能詳加探求當事人之真意，只拘泥於表面文字 之記述，且不採納證人陳亮助、蔡陳錦美與陳錦媚之證述， 致再審原告受有重大金錢損失。又再審原告只是出售土地應 有部分，土地合併分割應由再審被告與訴外人蕭才三夫婦協 議，再審被告若將約21.5平方公尺相當於292,669元價值之 土地讓給蕭才三，應向蕭才三夫婦求償，何以犧牲再審原告 之權益等語，爰對本院101年度簡上字第51號第二審民事確 定判決，提起再審之訴。
二、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守 不變期間之證據；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之 ，民事訴訟法第501條第1項第4款、第502條第1項分別定有 明文。前開表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間 之證據，為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明 確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘 僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合 法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事 由，性質上無庸命其補正，最高法院61年度台再字第137號 判例意旨可資參照。
三、經查，再審原告前揭再審理由僅泛土地面積計算與金錢補償 之問題，及原審證據取捨之不當，然對本院前開確定判決究 有何合於再審事由之具體情事，則未據表明，自不合法。是 依前揭規定及判例意旨，再審原告再審之訴為不合法，自應 裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
民一庭審判長法 官 馮保郎
法 官 林中如
法 官 李依達
上列正本與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
書記官 吳明蓉