臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第1608號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林英澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（102 年度毒偵字第1271號），本院判決如下：
主 文
林英澤施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告林英澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪。被告施用甲基安非他命前持以施用，其 持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。三、又被告有無累犯之事實，應否適用刑法第47條規定加重其刑 ，為法院認定事實與適用法律之基礎事項，客觀上有調查之 必要性，應依職權調查。倘被告不合累犯之要件，事實審法 院未予調查，依累犯規定加重其刑，即屬刑事訴訟法第379 條第10款規定之依本法應於審判期日調查之證據而未予調查 ，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，其判決為當然違 背法令。又數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執 行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行，嗣法 院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前 已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已 執行完畢（最高法院100 年度第6 次刑事庭會議決議參照） 。經查：
⒈被告雖曾因轉讓第一級毒品案件（下稱「甲案」），經本院 以101 年度訴字第123 號判處有期徒刑8 月，於民國101 年 4 月12日確定，嗣於101 年12月21日縮刑期滿執行完畢；又 被告另於上揭裁判確定前之101 年1 月2 日因違反藥事法案 件（下稱「乙案」），經本院以102 年度訴字第422 號判處 有期徒刑6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可查。然而，縱使被告前開「甲案」所示之罪，在形式上 已執行在案，惟因被告有得就「甲案」請求檢察官向法院聲 請與「乙案」定其應執行刑之可能，則於嗣後所定應執行刑 執行完畢前，各罪之宣告刑不發生執行完畢之問題，是被告 前開宣告刑既有不發生執行完畢之虞，自不宜逕論被告所犯 本件犯行為累犯而加重其刑。
⒉況依刑法第48條規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前 條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在
此限。」本件被告所犯前開「甲案」所示之罪固經執行，但 是否構成累犯，仍非無疑，已如前述，而依上開規定，於裁 判確定後，發覺被告為累犯者，除其發覺已在刑之執行完畢 或赦免後之情形外，得由該案犯罪事實最後判決法院之檢察 官，依刑法第48條前段及刑事訴訟法第477 條第1 項規定， 聲請法院以裁定更定其刑，據此，法律對於裁判確定後，發 覺為累犯者，既設有更定其刑之救濟，則尚難在被告是否構 成累犯仍有疑慮之際，即逕為不利於被告之認定，應併敘明 。
四、爰審酌被告前有轉讓第一級毒品、侵占及違反藥事法等之刑 事前案紀錄，素行不良，有前揭被告前案紀錄表附卷可稽， 猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟兼 衡施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社 會秩序或侵害他人權益，復能坦承犯行，犯後態度尚可，暨 其警詢供陳國小畢業之智識程度，職業工、小康之家庭經濟 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
嘉義簡易庭 法 官 林正雄
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書記官 劉英芬
附錄法條:
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書