臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第1564號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃秀美
張嫆雀
上列被告等因公然侮辱案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字
第5375號），被告等於準備程序中自白犯罪，本院裁定改以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
黃秀美犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張嫆雀犯公然侮辱罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除補充：「被告黃秀美、張嫆雀於本 院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、按刑法第309條第1項之「侮辱」，係以使人難堪為目的，以 言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊之意思，足 以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶損其評價之 程度，即足當之，是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年 齡、教育程度、職業與被害人之關係及社會整體之價值觀等 情狀為判斷。本件被告2 人在其住處車庫前、馬路上之公眾 場所，於不特定人或多數人得以共見共聞之情況下，被告黃 秀美以「刺杷杷（臺語）」、「吃人吃夠夠（臺語）」，被 告張嫆雀以「很沒有水準」、「真正沒有水準」等語辱罵告 訴人吳佩潔，足以對於告訴人在社會上所保持之人格及地位 ，達貶損其評價之程度，是核被告2 人所為，分別係犯刑法 第309條第1項之公然侮辱罪。爰以行為人之責任為基礎，審 酌被告2 人與告訴人比鄰而居，遇有細故爭執，未能以理性 態度和談，而情緒驚動在大庭廣眾下辱罵告訴人，貶抑其人 格，所為實有不該；惟念及被告2 人於本院審理時坦認犯行 、未能與告訴人達成和解之犯後態度；暨被告黃秀美國小畢 業之智識程度、被告張嫆雀專科畢業之智識程度、小康之家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭 知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第309 條 第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
嘉義簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 12 月 6 日
書記官 高文靜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
┌──────────────────────────────┐
│臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官起訴書 │
│ 102年度偵字第5375號 │
│ 被 告 黃秀美 女 55歲（民國00年00月00日生） │
│ 住嘉義縣民雄鄉福樂村35鄰建國路三 │
│ 段260巷18之1號 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │
│ 張嫆雀 女 36歲（民國00年0月00日生） │
│ 住雲林縣虎尾鎮○○里○○00○0號 │
│ 居嘉義縣民雄鄉福樂村35鄰建國路三 │
│ 段260巷18號之1 │
│ 國民身分證統一編號：Z000000000號 │
│上列被告等因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為應提起公訴， │
│茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： │
│ 犯罪事實 │
│一、黃秀美與張嫆雀均居住在嘉義縣民雄鄉福樂村35鄰建國路三 │
│ 段260巷18之1號，與居住在嘉義縣民雄鄉福樂村35鄰建國路 │
│ 三段260巷18號之吳佩潔，為鄰居。緣黃秀美與張嫆雀於民 │
│ 國102年6月18日17時許，在吳佩潔之住處前，因吳佩潔住處 │
│ 遭竊需搭建防盜鐵欄杆之事與之發生爭執，黃秀美竟基於公 │
│ 然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共見共聞之大馬路上 │
│ ，公然以台語「刺杷杷」、「吃人吃夠夠」之言語詆毀貶抑 │
│ 吳佩潔，足以貶抑吳佩潔於社會上對其人格之評價及名譽。 │
│ 張嫆雀亦基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共見 │
│ 共聞之大馬路上，公然以「很沒有水準」、「真正沒有水準 │
│ 」之言語詆毀貶抑吳佩潔，足以貶抑吳佩潔於社會上對其人 │
│ 格之評價及名譽。 │
│二、案經吳佩潔訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 │
│ 證據並所犯法條 │
│一、證據清單： │
│┌──┬───────────┬────────────┐ │
││編號│證據名稱 │待證事實 │ │
│├──┼───────────┼────────────┤ │
││ 1 │被告黃秀美之供述 │矢口否認有何公然侮辱之犯│ │
││ │ │行，辯稱：時間太久，忘記│ │
││ │ │了，如果有也不一定是罵告│ │
││ │ │訴人，告訴人提出之錄音光│ │
││ │ │碟內的聲音不是伊等語。 │ │
│├──┼───────────┼────────────┤ │
││ 2 │被告張嫆雀之供述 │矢口否認有何公然侮辱之犯│ │
││ │ │行，辯稱：與告訴人沒有糾│ │
││ │ │紛，且時間太久了，忘記了│ │
││ │ │，告訴人提出之錄音光碟內│ │
││ │ │的聲音不是伊等語。 │ │
│├──┼───────────┼────────────┤ │
││ 3 │告訴人吳佩潔之證述 │被告二人於上揭時、地，以│ │
││ │ │前述言語，辱罵告訴人之事│ │
││ │ │實。 │ │
│├──┼───────────┼────────────┤ │
││ 4 │證人吳月珠之證述 │被告二人於上揭時、地，以│ │
││ │ │前述言語，辱罵告訴人之事│ │
││ │ │實。 │ │
│├──┼───────────┼────────────┤ │
││ 5 │告訴人提出之錄音光碟暨│被告二人於上開時、地，以│ │
││ │錄音譯文1份、被告張嫆 │前述言語，辱罵告訴人之事│ │
││ │雀之照片2張、本署檢察 │實。 │ │
││ │事務官102年9月24日、10│ │ │
││ │月16日勘驗筆錄2份 │ │ │
│└──┴───────────┴────────────┘ │
│二、核被告等所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。 │
│三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 │
│ 此 致 │
│臺灣嘉義地方法院 │
│中 華 民 國 102 年 11 月 6 日 │
│ 檢察官 徐 鈺 婷 │
│上正本證明與原本無異。 │
│中 華 民 國 102 年 11 月 14 日 │
│ 書記官 傅 馨 夙 │
│附錄： │
│中華民國刑法第309條第1項 │
│（公然侮辱罪） │
│公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。 │
│以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以 │
│下罰金。 │
│ │
│ │
│ │
└──────────────────────────────┘