臺灣南投地方法院民事裁定 102年度司財管字第23號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 徐中一
權利關係人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 張治祥
上列聲請人聲請選任被繼承人賴睿勝遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
選任財政部國有財產署中區分署為被繼承人賴睿勝（男，民國四十七年十月八日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前設籍南投縣草屯鎮○○里○○巷○○○○號）之遺產管理人。
准對被繼承人賴睿勝之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人賴睿勝之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人賴睿勝之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，即歸屬國庫。
程序費用由被繼承人賴睿勝之遺產負擔。
理 由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承 。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼 承權者，準用關於無人承認繼承之規定。繼承開始時，繼承 人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人， 並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。無親 屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關 係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前 項規定為公示催告。民法第一千一百七十六條第六項、第一 千一百七十七條、第一千一百七十八條第二項分別定有明文 。次按遺產管理人之設，旨在管理保存及清算遺產，以免遺 產散失，是以遺產管理人具有相當之公益色彩；另選任遺產 管理人，除慮及管理遺產之公平性外，尚須考慮其適切性， 亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，或具法律、會計等 專業能力，復與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者 ，優先選任為宜。
二、聲請意旨略以：被繼承人賴睿勝業於一百零一年十二月十七 日死亡，聲請人與被繼承人間有債權債務關係，因被繼承人 之全體繼承人均已聲明拋棄繼承且經本院准予備查在案，是 否仍有應為繼承之人不明，且親屬會議未於法定期間內選定 遺產管理人，致聲請人無法處分被繼承人之遺產，為確保聲
請人之權利，爰依法聲請選任遺產管理人等語。三、經查：
（一）聲請人等主張之上開事實，業據其提出債權憑證、歷史帳 單查詢表、繼承系統表、戶籍謄本、建物登記第二類謄本 、本院一○○年度投簡字第一○五號民事簡易判決及確定 證明書等件為證，並經本院依職權調閱本院一○一年度司 繼字第五七一號拋棄繼承事件等卷宗核閱屬實，自堪信為 真正。揆諸前揭說明，聲請人等據以聲請選任遺產管理人 ，於法有據，應予准許。
（二）聲請人原請求選任被繼承人之配偶陳美嫺及長男賴盈旭為 遺產管理人，然全體法定順序繼承人均已具狀表明不願擔 任遺產管理人之意（陳美嫺等一百零二年十一月五日聲明 狀參照）。雖法定繼承人拋棄繼承，仍不礙其等擔任被繼 承人之遺產管理人，惟其等均已具狀表明拒絕擔任遺產管 理人之意，本院自不能僅以其等瞭解債權債務關係，即強 令其等擔任本件遺產管理人，倘逕行選任其等擔任遺產管 理人，其等又怠於行使遺產管理人之職務，則相關法律程 序不能進行，亦徒增聲請人之困擾。此外，南投律師公會 經依登記擔任遺產管理人輪值律師名冊一一詢問各律師後 ，均表示因公務繁忙不克協助，此有該會一百零二年十月 三十日（一○二）投律梅字第一○二一七七號函附卷可稽 ，是本院亦無從選任南投律師公會所推派之律師為遺產管 理人。
四、又本院亦函請財政部國有財產署中區分署就是否擔任本件遺 產管理人表示意見，雖經該署南投辦事處函覆略以：依司法 院七十四年十月十五日（七四）院台廳民一字第○五七八六 號函示，因此類拋棄繼承事件，多屬遺債大於遺產，形同破 產，儘量避免選任國有財產署為遺產管理人。依本院函附資 料所示，雖被繼承人遺有坐落南投縣草屯鎮○○段○○○號 建物，然依經驗法則推斷，既其血緣至親皆無人願意依法承 受繼承權，負擔其繼承之責任，顯見被繼承人之遺產已不敷 清償遺債；是以本件應屬「遺債大於遺產之繼承人拋棄繼承 權之無人承認繼承遺產事件」。本分處（本分署）係屬公產 管理機關，依國有財產法規定綜理國有財產業務，茲國有財 產係屬全體國民所共有，理應本於維護全體國民財產之權益 為職，惟於奉法院依民法無人承認之繼承等相關規定指定擔 任遺產管理人職務期間，皆係由國庫先行負擔各項費用，意 即先以國民全體之財產墊付遺產管理所需款項，茲此類遺債 大於遺產之繼承人拋棄繼承權之無人承認繼承遺產事件，有 墊付各項費用無法收回歸墊，以致國庫蒙受損害之虞，敬請
貴院依上揭司法院秘書長函示，避免選任本處（本分署）擔 任，以維公平正義原則，並建請選任瞭解被繼承人財務狀況 之法定繼承人或律師擔任等語。此有該處一百零二年十一月 八日台財產中投三字第○○○○○○○○○○號函在卷為憑 。惟查：
（一）本件無從由被繼承人賴睿勝之親屬或律師公會推派之律師 擔任遺產管理人，已如前述。且司法院上開函示，僅謂儘 量避免選任國有財產署為遺產管理人，並非一概不得選任 國有財產署為遺產管理人。
（二）按財政部國有財產署掌理國有財產管理及處分等事項，該 署設置接收保管組，掌理國有財產之清理、接管、登記、 撥用及公用財產管理，其轄下之接管科辦理事項包含代管 無人繼承遺產之登記、收歸國有及其他遺產管理之清理。 財政部國有財產署組織法第二條第二、三款、處務規程第 五條、中區分署辦事細則第五條分別定有明文。又民法第 一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時 ，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國 庫。民法第一千一百八十五條亦有明文。該歸屬國庫之遺 產，應由管轄被繼承人住所地之地方行政官署代表國庫接 收管理，因遺產管理人不移交遺產或因其他必要情形，提 起民事訴訟，亦應由此項官署代表國庫為之（司法院院字 第二二一三、二八○九號解釋參照）等情，足見代管無人 繼承遺產清理事宜，本即為國有財產署執掌之事務。（三）另選任遺產管理人處理無人繼承遺產事宜，旨在維護公益 及被繼承人債權人之利益，此觀民法第一千一百七十七條 立法理由即明，而遺產管理人之職務，依民法第一千一百 七十九條規定，程式相當繁複，自應選定熟習該項作業者 為佳。國有財產署為國庫之管理機關，備有管理財產之專 才，並具相當公信力，代管無人繼承遺產清理事宜亦為其 執掌業務，其經費支出固屬國家資源，但保護無人繼承財 產之債權人權利，亦屬政府之義務。倘若維護公益之國家 機關，都以被繼承人遺產之有無或遺產是否大於債務，作 為決定是否擔任遺產管理人之考量，難以期待一般私人願 自費擔任遺產管理人，亦與法律賦予法院選任遺產管理人 之立法精神有違。
（四）且依民法第一千一百八十三條規定，遺產管理人得請求報 酬，是經法院選任國有財產署為遺產管理人者，本能取得 相當之報酬，並非無償處理，國有財產署中區分署南投辦 事處主張由其任遺產管理人，無異以國庫資源處理私人債 權債務而致國庫蒙受損害云云，似與事實不符；且關於遺
產管理之費用，因具共益費用之性質，即不僅於共同繼承 人間有利，對繼承債權人、受遺贈人、遺產酌給請求人等 均具利害關係，故民法第一千一百五十條前段乃規定該費 用由遺產中支付之，且依財政部訂頒之代管無人承認繼承 遺產作業要點第十三點第四款前段亦規定：管理報酬，應 依民法第一千一百八十三條規定，聲請法院酌定，並請優 先分配，其請求標準，為遺產現值百分之一。而本件被繼 承人所遺坐落南投縣草屯鎮○○段○○○號建物之房屋現 值為新臺幣十七萬七千三百元，此有南投縣政府稅務局一 百零二年十二月十六日投稅房字第○○○○○○○○○○ 函檢附之房屋稅籍證明一件附卷可稽。是由財政部國有財 產署中區分署擔任遺產管理人之報酬及相關管理費用，自 得就被繼承人之遺產優先受償，不至於使國庫蒙受損害。 執此，本院認由財政部國有財產署中區分署擔任被繼承人 賴睿勝之遺產管理人乃屬妥適，爰選任之。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第一百二十七條第四項。六、如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
家事法庭 司法事務官 吳明真
, 台灣公司情報網