臺灣南投地方法院刑事判決 102年度易字第498號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 莊子永
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒緝字第80
號），並經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
莊子永犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、緣莊子永於民國100 年8 月間，以自己名義召集合會（下稱 本案合會），其會期自100 年8 月15日起至101 年8 月15日 止，每會新臺幣（下同）1 萬元，採外標制，每月15日開標 ，底標800 元，開標地點為南投縣國姓鄉○○村○○路000 號會首莊子永住處，李依庭（原名李麗珍）以自己名義參加 本案合會。於101 年1 月15日本案合會開標時，李依庭以出 標金額3300 元 得標，經莊子永分別收取本案合會會員張彩 賓、張彩郎、蔡秋卿、徐秀嬉、魏秀蘭（起訴書贅載張文慶 ，經檢察官補正）所繳交之會款合計8 萬7500元。莊子永於 收受而持有上開款項後，明知該筆8 萬7500元合會金，應交 付得標會員李依庭，不得挪為他用，竟基於意圖為自己不法 所有之犯意，於101 年1 月18日以易持有為所有之意思予以 侵占入己，做為自己現金週轉之用。嗣李依庭於101 年4 月 10日，因久未取得得標之合會金，且莊子永避不見面，而發 覺有異，始報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經李依庭訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地 方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、查本案被告莊子永所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件， 其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不 得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定本案進行簡式審判程序。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告於本 院審理時坦承不諱，核與證人即本案合會會員張彩賓及張彩 郎之母劉姬蘭、會員蔡秋卿之弟蔡秉榮、會員徐秀嬉、魏秀 蘭、張文慶、賴育臻（原名賴素珍）、夏福順於檢察事務官 詢問中，告訴人李依庭於警詢、檢察事務官詢問及偵查中分 別之證述，大致相符；且有本案合會會單在卷可憑（警卷第 6 頁），足認被告之自白與事實相符。是本案事證明確，被
告上開侵占之犯行，實堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項侵占罪。審酌被告為 國民中學畢業之智識程度，經濟不佳之生活狀況，於收受本 案合會會員所交付之會款後，竟為自己私利將應交付告訴人 之合會金挪為己用；惟念被告犯後坦承犯行，業與告訴人成 立和解，經告訴人表示不欲追究，有撤回告訴狀在卷可參（ 偵二卷第54頁），及其所侵占之金額、犯罪之動機、手段等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
(二)末查被告不曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表在卷可按；其因一時失慮，致犯本案之侵占， 犯後坦承犯行，顯有悔意，且與告訴人達成和解，並獲告訴 人諒解，已如上述，是被告經此偵、審程序，應已足促其警 惕，信無再犯之虞。本院因認上開宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
刑事第四庭 法 官 楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
書記官 劉 綺
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。