臺灣南投地方法院刑事簡易判決 102年度埔刑簡字第166號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 顧輝男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第3790號），本院判決如下：
主 文
顧輝男竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠顧輝男前於民國92年間因強盜案件，經本院以92年度訴字第 457 號判決判處有期徒刑8 年，嗣其上訴後因撤回上訴而確 定，於100 年1 月11日縮短刑期假釋出監，在假釋中付保護 管束，已於100 年6 月1 日保護管束期滿，該假釋未經撤銷 ，其未執行之刑，以已執行論。
㈡詎其不知悔悟，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於102 年9 月29日21時許，在彰化縣彰化市○○路000 號 （聲請簡易判決處刑書誤載為「1304號」，應予更正）前， 見郭信樟所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值新 臺幣5 千元）停放在該處無人看管，認有機可趁，即以其在 某處拾獲之鑰匙1 支，插入該機車鑰匙孔後，開啟電門發動 引擎之方式，竊取得手後離去，作為交通工具使用。嗣於10 2 年10月31日14時23分許，為南投縣政府警察局中興分局府 西派出所警員陳育和執行勤務時發現上開失竊機車，乃埋伏 現場，於同日14時54分許，顧輝男與不知情友人袁秀娟現身 取車時，為警當場查獲，並扣得上開機車1 輛（業經郭信樟 簽具贓物認領保管單領回）及鑰匙1 支，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告顧輝男於警詢、偵查中之自白。
㈡證人袁秀娟、郭信樟於警詢時之證述。
㈢警員陳育和之職務報告、南投縣政府警察局中興分局扣押筆 錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、失車－案件基本資料 詳細畫面報表、扣押物品清單（鑰匙）、贓物認領保管單、 南投縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（第1 、2 聯）各1 份、蒐證照片7 張。
㈣扣得上開鑰匙1 支。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。 ㈡被告有如上所載之前科紀錄，並於100 年6 月1 日執行完畢 乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，則其
於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑 。
㈢爰審酌被告前有竊盜、強盜前科，有上述被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行不佳，正值壯年，竟不思正途，以不正方 法竊取他人財物，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀 念，兼衡其竊取之手段及所竊取之財物價值5 千元，且未能 與被害人郭信樟成和解或調解，賠償其所受損害，惟念及其 犯後已知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣扣案之鑰匙1 支，為被告於某處撿拾，又係供其竊取上開普 通重型機車所用，被告撿拾時應有所有之意，亦屬被告所有 ，已據被告供述在卷（參見偵卷第19頁），應依刑法第38條 第1 項第2 款規定宣告沒收。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
埔里簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。