臺北高等行政法院裁定
102年度簡抗字第28號
抗 告 人 大安全煤氣行
代 表 人 陳文章
上列抗告人因與相對人公平交易委員會間公平交易法事件，對於
中華民國102 年10月25日臺灣臺北地方法院101 年度簡字第194
號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定。
二、本件原裁定以：臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）101 年 度簡字第194 號行政訴訟判決（下稱原判決）係於民國102 年9 月24日送達抗告人，有卷附送達證書可稽，上訴之不變 期間自判決送達之翌日起，加計在途期間4 日，算至102 年 10月18日屆滿，抗告人遲至102 年10月24日始提出上訴狀， 有臺北地院收狀戳印文可按，顯已逾上開不變期間，其上訴 即非合法，駁回抗告人之上訴。
三、抗告意旨略謂：抗告人因年幼子女生病，無法專注於上訴期 間之時效性，事後相對人又在報紙刊登內容，令抗告人難堪 ，抗告人追求正義與公平，原判決未提出證據，顯已違反刑 事訴訟法第154 條等語。
四、經查，對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，應於地方法院行 政訴訟庭判決送達後20日之不變期間內為之，行政訴訟法第 236 條之2 第3 項準用第241 條前段規定甚明。本件原判決 於102 年9 月24日送達抗告人，有送達證書附於原審卷2 第 129 頁可稽，上訴之不變期間自判決送達之翌日起算，因抗 告人居住於嘉義市，加計在途期間4 日（參見行政法院訴訟 當事人在途期間標準第3 條第1 款第1 目規定），至102 年 10月18日（星期五）屆滿，抗告人遲至102 年10月24日始提 出上訴狀，有臺北地院收狀戳印文（參見原審卷2 第134 頁 ）可按，顯已逾上開不變期間，原裁定駁回抗告人之上訴， 並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236 條之2 第4 項、第272 條、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 王碧芳
法 官 高愈杰
法 官 陳秀媖
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日 書記官 黃玉鈴