臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第15739號
原 告 楊衍弘
白添泉
兼共同訴訟 王基旭
代理人
上列原告與被告康玲惠間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆萬壹仟叁佰柒拾壹元，逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由 法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院 因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第 77條之1第1至3項亦有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損 害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，則為同法第77條 之2第1項所規定。再按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1 項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間 命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易 訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條第2項 亦分別明文。
二、另請求拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全體之訴訟 ，訴訟標的為建物全體區分所有權人對屋頂平台之物上返還 請求權，目的在回復屋頂平台所有權之完整行使狀態，惟屋 頂平台無交易價額，故訴訟標的價額以原告就屋頂平台所有 之利益為準，而以公寓大廈坐落基地之每平方公尺公告現值 ，乘以違建占用屋頂平台之面積，再除以公寓大廈之登記樓 層數計算之（臺灣高等法院暨所屬法院九十九年法律座談會 研討結果暨審查意見參照）。
三、本件原告楊衍弘等人與被告康玲惠間請求排除侵害等事件， 原告起訴雖以新臺幣（下同）200,000元為訴訟標的價額， 而繳交裁判費2,100元，惟並未提出任何資料足供認定原告 就屋頂平台之所有利益為何，是本院自應依職權再行核定本 件訴訟標的總金額。經查，本件原告楊衍弘等人係主張被告 康玲惠無權占用坐落臺北市○○區○○段○○段○000地號 土地上、門牌號碼臺北市○○區○○○路○段00巷0號鋼筋 混凝土造5層公寓華廈之屋頂平台合計約85平方公尺，起訴 請求被告康玲惠拆除違建並返還屋頂平台予區分所有權人全 體，而本件建物坐落基地即臺北市○○區○○段○○段○00
0地號土地於民國102年間每平方公尺公告現值為252,000元 ，有臺北市政府地政局公告地價及公告土地現值附卷可參， 是本件訴訟標的價額核定為4,284,000元（計算式：「基地 之每平方公尺公告現值」252,000元×「請求拆除之違建占 用屋頂平台面積」85平方公尺÷「本件登記樓層」5層＝4,2 84,000元），應徵第一審裁判費43,471元，扣除原告先前已 繳納之2,100元，尚欠41,371元（計算式：43,471元－2,100 元＝41,371元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定 ，限原告於收受本件裁定送達7日內，向本院補繳上述不足 額之裁判費41,371元，逾期不繳，即駁回原告之訴。四、至原告楊衍弘等人另請求被告康玲惠給付自97年8月5日起至 返還屋頂平台之日止，按月給付原告楊衍弘等人各2,000元 部分，乃屬附帶請求孳息，依上開規定，其附帶請求給付相 當租金之不當得利部分，則不併計其價額，附此敘明。五、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 余欣璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的金額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
書記官 黃書珉