臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第14082號
原 告 林曾貞貴
被 告 陳美雲
訴訟代理人 朱麗真律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國102 年12月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人即被告之配偶曾健祿曾於民國101 年7 月 某日，以電話告知原告，將其名下某車號不詳之小貨車1 臺 贈與原告，惟被告以新臺幣（下同）30萬元價金將該車變賣 予姓名年籍不詳之人，被告侵吞獲利30萬元，即屬民法規範 之不當得利，爰依不當得利之法律關係請求，並聲明：被告 應給付原告30萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告之夫曾健祿名下僅有車號0000-00 號之轎車 ，該車係曾健祿於101 年3 月8 日即已出賣予訴外人吳朝明 ，所得之25萬元均用於曾健祿之醫療費用及日常生活所需， 被告既未出賣曾健祿所有之車輛，亦未獲得價款，被告並無 不當得利等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、原告主張被告有不當得利30萬元之情，則為被告所否認，並 以前開情詞置辯，茲論述如下：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益，民法第179 條定有明文。當事人主張有利於己之事實者 ，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條亦有明文。 次按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得利請求 權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律上之原 因而受利益，致其受有損害（最高法院99年臺上字第2019號 判決意旨參照）。
㈡原告主張訴外人曾健祿曾贈與原告某小貨車1 臺，嗣經被告 擅自變賣獲得30萬元云云，業經被告否認，而原告並未舉證 證明曾健祿確有將某小貨車1 臺贈與原告之行為，復未舉證 證明被告因變賣該車而獲得30萬元之情事，實難認被告有何 不當得利可言。
㈢另訴外人曾健祿於101 年3 月8 日將其所有車號0000-00 號 之轎車出賣予吳朝明，買賣價金為25萬元等情，有被告提出 之汽車買賣合約書可稽，堪認被告上開抗辯洵屬有據。原告 既未能舉證被告究有何無法律上原因而受利益之情形，揆諸
前揭說明，原告主張為無理由，應予駁回。
四、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之 證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不另論述 ，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書記官 陳麗欽