臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1359號
原 告 王有
被 告 鑽石大廈管理委員會
法定代理人 楊俊杰
被 告 施欽德
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年12月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及
原告主張：其為被告鑽石大廈管理委員會所管理坐落臺北市○ ○路0段000號鑽石大廈（下稱系爭大廈）之住戶，日前因系爭 大樓管理委員會決議，要求原告配合陽臺修繕工程，以改善系 爭大樓11樓客廳漏水問題，而僱請被告施欽德至原告以女兒名 義購買、登記，然實際居住人為原告之門牌號碼為臺北市大安 區○○路0段000號12樓之2 房屋（下稱系爭房屋）內，進行磁 磚更換。詎料，被告施欽德竟於民國101年5 月3日逕自於系爭 房屋陽臺磁磚鋪蓋防水膠後，不為後續施工即離開，致系爭房 屋陽臺磁磚因覆蓋防水膠而喪失原有效用，甚至完全喪失排水 之功能，導致陽臺之積水流入系爭房屋之客廳內，致令該客廳 不堪使用，侵害原告住居之權利，經原告屢次請求回復原狀， 均置之不理。經查，系爭大樓11樓漏水問題，實係因該住戶於 陽臺、女兒牆上加裝窗戶，成為客廳之一部分，將排水系統破 壞所致，與原告並無關係，而被告鑽石大廈管理委員會受全體 住戶委任管理系爭大樓，卻以決議命原告配合系爭工程，並使 其使用人即被告施欽德於上開期日至系爭房屋內施工，因被告 施欽德之施工過失，致系爭房屋陽臺排水功能完全喪失，嚴重 侵害原告住居之權利，被告2 人自應依債務不履行之規定，賠 償原告所受損害；再者，被告鑽石大廈管理委員會故意以決議 命原告配合施工，被告施欽德並以施工不善方式，致系爭房屋 陽臺排水功能完全喪失，嚴重侵害原告住居之權利，自應負侵 權行為損害賠償責任。是以，原告自得請求被告連帶給付自10 2年1月28日起至102年4月28日止，按每日新臺幣（下同）1,00 0元計算之精神慰撫金，共計91,000 元；另上開陽臺部分，原 告業已自行雇工修繕，支出9,000 元，亦應由被告等連帶負擔 。爰依債務不履行、侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求本 院擇一為命被告連帶給付之判決等語。並聲明：被告應連帶給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。
被告鑽石大廈管理委員會則以：系爭大樓11樓之2 住戶因漏水 問題，請求協助處理，然查，該漏水問題係因系爭房屋陽臺漏 水所致，非公共設施，故被告鑽石大廈管理委員會並無檢修之 權限，惟被告鑽石大廈管理委員會仍協助通知與原告相識之抓 漏專家即訴外人邱晟嘉，由其與原告協商修復漏水事宜，並告 知費用總計5 萬元，嗣後，邱晟嘉委請被告施欽德協助磁磚復 原工程。故系爭修繕工程與被告鑽石大廈管理委員會並無關聯 ，被告鑽石大廈管理委員會僅協助處理而已等語，資為抗辯。 並聲明：駁回原告之訴。
被告施欽德則以：係經由朋友介紹而致系爭大樓施工，施工時 ，係由被告鑽石大廈管理委員會之總幹事即訴外人郭益讚帶被 告施欽德至系爭房屋內，告知何處漏水，並表示工程報酬與被 告鑽石大廈管理委員會算，故未向原告報價。於系爭陽臺修繕 工程施工時，為做防水處理，而於系爭房屋陽臺先塗防水膠， 隔日被告施欽德繼續為貼磁磚之施工時，因系爭房屋陽臺為半 圓形，必須在現場量測切割磁磚，然原告卻表示用水電應至公 共空間使用，要求被告施欽德至門口切割，惟此將造成粉塵， 整棟大樓均須清洗，被告施欽德無法接受，而發生爭執，故未 繼續施工等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又因故意或過失，不法 侵害他人權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之 方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、 名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相 當之金額，民法第184條第1項、第195條第1項前段固分別定 有明文。是倘行為人否認有侵權行為，即應由請求人就此利 己之事實舉證證明，若請求人先不能舉證以證實自己主張之 事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或所舉 證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求（最高法院17年上字 第917 號判例意旨參照）。再者，基於債務不履行而請求損 害賠償，須證明損害之發生，且損害發生與給付不能或不完 全給付等情事有相當因果關係。此乃損害賠償之債之共通成 立要件，於債務不履行自亦有適用。
㈡原告主張因被告施欽德於系爭房屋陽臺修繕工程施工，在磁 磚上塗抹防水膠後，竟拒絕繼續施工即離去，導致系爭房屋 陽臺水管堵塞，水回淹到客廳等語，既為被告所否認，依前 開說明，自應由原告就上開利己之事項負舉證責任。經查， 原告於偵查中陳述：我的陽臺是為了6 隻狗排尿、便使用的
，現在被施欽德把我們的陽臺塗抹了一種所謂的防水膠，這 種膠抹了後，我的狗尿、便無法清理，只好把陽臺與客廳間 的門窗關起來，避免狗出去到陽臺大小便，對我來說這個陽 臺沒辦法恢復我原本使用的目的等語歷歷【見臺灣臺北地方 法院101年度偵字第12871號卷（下稱偵卷）第13頁】，觀之 原告上開陳述，並無隻字片語提及系爭房屋陽臺水管有何堵 塞之情；再參以，臺北市政府警察局大安分局敦南派出所於 101年5月8日所拍攝的相片（見臺灣臺北地方法院101年度他 字第5413號卷第10至11頁），亦無原告主張水管堵塞之情形 ，此外，原告復未能就此節舉證以實其說，是原告主張系爭 房屋陽臺因水管堵塞而受損云云，尚難採信。
㈢再者，之所以無法繼續施工之原因，業據證人施林濱於偵查 中具結證稱：5月3日我有到原告住處施工，當天我有在陽臺 上塗防水膠，因為要先做防水的處理，塗完防水膠後要貼磁 磚，原告有讓我們使用水清洗陽臺，之後防水膠塗好後，原 告就說切磁磚要用水電要到公共空間去用，系爭房屋陽臺是 半圓形，一定要現場量現場割，所以工程無法完成等語（見 偵卷第29至30頁），核與被告施欽德辯稱：因原告不讓我使 用水電，要求我要到公共空間用水用電，且要求我至公共空 間鋸磁磚，我沒辦法接受，因為鋸下去公共空間會有灰塵， 沒有辦法處理等語相符，亦與原告於偵查中陳稱：原來就要 求被告施欽德帶來的磁磚要切割好，沒有辦法在現場切，怎 麼可以在我的客廳切磁磚等語一致（見偵卷第13頁），益徵 被告施欽德是因後續施工方式與原告產生爭執始未繼續完成 工程，是尚難認被告施欽德就前開工程未完成有何可歸責之 事由。
㈣況系爭房屋之所有權人為原告之女乙節，業據原告自陳在卷 （見本院卷第74頁），是即令原告主張系爭房屋陽臺水管因 塗抹防水膠造成堵塞為真，原告亦不得依民法第184條第1項 之規定，主張其財產權受有侵害，而請求損害賠償。 ㈤承上所述，原告既無法舉證證明系爭房屋陽臺有因水管堵塞 而受損，則其主張因被告鑽石大廈管理委員會以決議方式命 原告配合施工，並因被告施欽德不繼續完成工程，請求被告 鑽石大廈管理委員會連帶負責，及請求賠償非財產損害賠償 云云，均非可採。
綜上，原告依侵權行為、債務不履行法律關係，請求被告連帶 給付10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響， 爰不一一論述，併此敘明。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 102 年 12 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 23 日
書記官 鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。