臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第2854號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 吳美珠
被 告 蘇崇權
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年11
月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬參仟陸佰參拾伍元，及其中新台幣壹拾肆萬捌仟捌佰壹拾伍元自民國一００年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利息。訴訟費用新台幣參仟陸佰肆拾元，除減縮部分外，由被告負擔新台幣參仟伍佰參拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本 件原告起訴時原請求被告給付新台幣(下同)336774元，及其 中本金160825元與遲延利息，嗣於民國(下同)102年11月27 日言詞辯論期日當庭具狀陳明更正請求金額為「323635元， 及其中本金148815元與遲延利息」，並經記明筆錄在卷。本 院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與 原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事 項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不 合，應准許之。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張被告於92年9月間向原告之前前手中華商業銀 行股份有限公司(下稱中華銀行)申請「東森得易卡」使用， 經中華銀行核發後，被告即得持該信用卡在特約商店簽帳消 費及預借現金，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期 依該筆帳款實際墊款日起至清償日止按年息百分之19.71計 算之利息，逾期清償時得請求以利息總額百分之10計算之違 約金。嗣中華銀行於94年8月30日將對被告之現金卡債權(含 本金、利息及其他費用等)160825元讓與富全國際資產管理 股份有限公司(下稱富全公司)，並依金融機構合併法第15條
第1項第1款及第18條第3項規定，於97年1月21日在民眾日報 公告在案，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效力。又 被告積欠富全公司上開債務計算至100年3月18日止，尚欠 323635元，其中本金148815元及如主文第1項所示之遲延利 息，而富全公司復於100年3月18日將該債權轉讓予原告，原 告乃依民法債權讓與及消費借貸等法律關係，以債權受讓人 身分請求被告返還借款323635元，其中本金148815元及如主 文第1項所示之遲延利息，並於100年6月1日寄發北投郵局第 41029號存證信函通知被告上情，該存證信函已於100年6月 2日合法送達被告，亦對被告發生效力。詎被告均未理會， 為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所 示。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「東森得易卡」信用卡申請 書影本1件、約定條款影本1件、歷史交易帳務明細表1件、 債權讓與證明書影本2件、97年1月21日民眾日報節影本1件 及存證信函(含回執聯)影本1件各在卷為憑，核屬相符，而 被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，視為被告自認，是原告之主張應堪認為真正。四、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給 付323635元，其中本金148815元及如主文第1項所示之遲延 利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法 院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之 宣告如主文第3項所示。
參、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日
書記官
, 台灣公司情報網