臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第2133號
原 告 葉衛亮
被 告 陳冠龍
胡裕復
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102年11月19 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：其於民國101年8月間委託被告陳冠龍即太平洋鋼 鋁工程行裝設住宅二樓氣密窗，被告陳冠龍量完尺寸後，雙 方同意以新臺幣（下同）17,000元價格施工，原告先行交付 定金2,000元，餘款15,000元俟完工後給付。嗣被告陳冠龍 於101年8月20日委由被告胡裕復前來裝設，而被告胡裕復竟 將尺寸弄錯，經向被告陳冠龍反應，被告陳冠龍仍堅持由被 告胡裕復裝設，原告因已交付定金，只得由被告胡裕復繼續 裝設，並於完工後交付餘款予被告胡裕復。詎事後原告紗窗 因質量問題經常遭風吹開，蚊蟲皆飛進屋內，前後三次聯絡 被告陳冠龍皆未獲置理，且其後即拒接原告電話。原告經向 臺中市政府消費爭議調解委員會申請調解後，被告二人始前 來維修，惟被告二人弄好剛下樓，紗窗又遭風吹開，經往返 四次仍未修復，被告二人即不上樓。嗣被告胡裕復以釘子固 定，惟如此紗窗即成固定狀態，無法左右開啟，且因紗窗材 質差一動框架就變形，原告只得接受。然102年7月13日颱風 後，原告起床即發現地板上有水，致其放置地板上之紙箱內 衣物全泡水，新粉刷之牆壁均佈滿水漬，與未裝設氣密窗前 無異，經向上開調解委員會申請二次調解，被告均不到場， 故提起本件訴訟，請求被告連帶賠償誤工費2,440元及返還 價款17,000元，合計19,440元，並聲明：被告應連帶給付原 告19,440元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。
二、被告陳冠龍則以：原告說伊偷工減料，根本就沒有，伊是請 被告胡裕復的公司去做。系爭窗戶是訂做的，做好後，原告 說紗窗太鬆，容易打開，伊就請被告胡裕復去看，被告胡裕 復有問原告要不要鎖起來固定，當時原告有說好，所以被告 胡裕復有鎖螺絲。之後隔了壹年，也已經過了保固期間，原 告打電話告訴伊會漏水，伊回覆會請公司去處理，原告說他 不要，要伊拆回去，錢退還給他。伊有要去看漏水情形，但
原告不讓我去看等語，並聲明：原告之訴駁回。三、被告胡裕復則以：伊只是負責安裝，是被告陳冠龍叫伊去安 裝，尾款15,000元亦由伊幫被告陳冠龍代收，再轉交給被告 陳冠龍，之前的定金是直接給被告陳冠龍。伊係去安裝的師 傅，安裝費用係被告陳冠龍給付公司並非伊。嗣原告說紗窗 會跑，伊二人有去處理，伊有告訴原告，如果不要讓紗窗跑 掉，要先用螺絲固定，原告也同意，伊且告訴原告如不要固 定，將螺絲拔起來即可。而窗戶遇到比較強的颱風會漏水是 正常，且原告住十樓，窗戶是北向，沒有遮蔽物，非氣密窗 安裝的問題，且原告做的並不是價位很好的氣密窗，只比普 通的氣密窗再好一點而已，伊願意幫原告修復，但須經原告 同意讓伊去現場看等語，並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：
(一)原告主張其於101年8月間委託被告陳冠龍裝設住宅二樓氣密 窗，雙方同意以17,000元價格施工，原告先行交付定金2,00 0元，餘款15,000元俟完工後給付。嗣被告陳冠龍於101年8 月20日委由被告胡裕復前來裝設，裝設完成後已付訖尾款之 事實，復為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)原告主張被告裝設系爭氣密窗有漏水瑕疵，造成原告房屋因 大雨即漏水，導致衣物泡水、牆壁有水漬，被告應退還價金 等語，為被告所否認，並以前詞置辯。經查，原告於本院言 詞辯論期日自陳：「問：氣密窗有何問題？）今年七月颱風 一來，早上起來就發現地板上有水。」、「問：後來下雨是 否也有發生這種情形？）平常下雨不會，但是颱風就會滲水 ，七月份第一次颱風來的時候滲水比較嚴重，第二次的颱風 來的時候，因為颱風沒有那麼大，雖然也有滲水，但沒有這 麼嚴重。」、「問：平常下雨、颱風是否都會漏水？）下很 大的雨就會漏水、颱風的時候也都會漏水。至於一般的下雨 天並不會漏水。」（見本院102年10月29日、11月19日言詞 辯論筆錄），則原告所述之漏水瑕疵僅在大雨或颱風天時才 會發生，惟原告並未就此舉證以實其說，不能證明被告確有 施工氣密窗品質不良、材質不佳之事實，且原告自陳本來的 窗戶在颱風天也有漏水情形，縱以被告施工後雖於大雨或颱 風天仍有漏水情形，亦不能排除未施工前原有滲漏原因所致 ，再者，被告雖到庭表示願前往現場查看，然原告表示不同 意被告前來處理，則原告拒絕被告修補，自亦不得請求解除 契約，此外，復未據原告就其主張被告二人裝設系爭氣密窗 有瑕疵之事實舉證以實其說，難認原告主張其房屋室內漏水 等情係因被告二人施作氣密窗工程所致，從而，原告請求被 告返還價款17,000元及賠償誤工費2,440元，尚非有據，不
應准許。
五、從而，本件原告請求被告連帶給付19,440元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無 理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證 物後確定為如主文第2項所示金額，由原告負擔。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此 敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官