臺灣臺中地方法院小額民事判決 102年度中勞小字第52號
原 告 許靖騰
訴訟代理人 張佳隅
被 告 興泉發科技有限公司
法定代理人 何國群
上列當事人間請求給付短付工資等事件，經於民國102年11月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣5,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告自民國101年5月17日起受雇於被告公司，每月薪資從 新臺幣（下同）25,000元調薪至28,556元。嗣於102年3月 初，其向被告提出4月份想休息一陣子，若被告有需要幫 忙，也願意回公司上班，其真意是留職停薪，被告同意讓 原告自102年4月初開始休息，而原告於102年4月10日領薪 時始發現薪資被扣5,000元，扣薪名目為業績未達150,000 元。原告乃於102年5月9日寄發存證信函，以被告公司違 反勞動基準法第14條第6款規定為由，終止兩造間之勞動 契約，雖於102年5月8日經臺中市勞資關係協會調解仍不 成立。是被告應給付原告102年3月份工資差額5,000元、 資遣費11,265元，以上合計16,265元。基上所述，原告基 於勞動契約之法律關係提起本件訴訟。並減縮聲明：被告 應給付原告16,265元。
（二）對被告抗辯之主張：原告在被告公司任職多月以來從未被 告知業績未達150,000元，必須被扣除5,000元之薪資，且 原告於102年3月前業績未達150,000元，亦未被扣薪。而 原告於薪資明細表簽名，僅是確認領有當月薪資，對於細 目表並未詳看。
二、被告則以：原告102年3月業績未達150,000元，所以未能領 取5,000元之業績獎金，並經原告簽名確認。另被告並未資 遣原告，亦未主動終止與原告間之勞動契約，是原告因身體 不適無法勝任工作而要自行離職，所以被告不同意給付資遣 費等語，資為抗辯。並聲明：①駁回原告之訴。②如受不利 之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由
（一）原告主張自101年5月17日起受僱於被告，工作至102年3月 31日止，業據原告提出勞資爭議調解紀錄單、勞工保險被 保險人投保資料、薪資明細表為證，且為被告所不爭執， 堪認原告此部分之主張為真。
（二）關於102年3月短發之薪資5,000元：被告抗辯，因原告102 年3月份之業績未達15萬元，所以要扣薪5,000元等語。經 查：
①原告否認曾與被告達成協議，約定業績未達15萬可扣5, 000元薪水，被告亦未能舉證以實其說。
②依原告提出之薪資明細表所示，原告到職之當月即101 年5月起至102年1月之薪資，其中備註欄雖有「基本業績1 5萬」，但關於未滿15萬元之效果，卻未載明；雖102年2 月之薪資明細表雖記載「未滿15萬扣薪水5000元」，亦未 實際執行，故被告抗辯曾與原告約定業績未滿15萬元要扣 薪水5,000元，原告亦同意此項約定云云，與事實不符， 難以採信。
③退而言之，即使原告與被告曾約定就業績未達15萬元要 扣薪水5,000元；但僱傭（勞動）契約係當事人約定，一 方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之 契約。承攬者，則謂當事人約定，一方為他方完成一定之 工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，民法第482條 及第490條第1項分別定有明文。僱傭契約與承攬契約有本 質上之不同，受僱人取得報酬，不需以提供勞務而完成一 定之結果為要件；故勞工僅需提供勞務，就取得薪資請求 權，不得約定如未完成一定之結果，如本件之業績15萬元 的門檻，即可予以扣薪；即使有此約定，亦屬違反勞動契 約之強制規定而為無效。否則雇主可利用類似約定，規避 勞動基準法相關規定，甚而規避應給付最低工資之規定。 ④綜上所述，被告以原告102年3月之業績未滿15萬元為理 由，予以扣薪5,000元，為無理由，故原告得請求被告補 發5,000元之工資。
（三）關於資遺費11,265元：原告主張向被告表示102年4月要休 息，被告對此亦不爭執，惟抗辯原告之意思是以委婉方式 ，表示辭職，故勞動契約係102年3月31日終止。從而，本 件之爭點在於原告之表示，係「留職停薪」，還是「終止 勞動契約」？
①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任；民事訴訟法第277條前段定有明文。再者，事實有一 般、常態與例外、變態之分，其主張一般事實者無庸負舉 證責任，反之，主張例外事實者，則須就其所主張之事實
負舉證責任。
②勞動契約屬於繼續性之法律關係，如勞工持續一段時間 ，無須提供勞務，主張是留職停薪，除有法定事由如育嬰 假等情形，需經過雇主與勞工之合意。惟留職停薪之法律 效果，係雇主需為勞工保留職務，於勞工停薪期間，只能 另行僱用短期臨時工，對雇主造成一定之負擔，在社會上 屬於例外事實，故應由主張有留職停薪事實之原告負舉證 責任。
③原告主張102年4月係留職停薪，被告否認有其事，原告 復未能提出書面或其他有利之證據，難認原告之主張為真 。況依原告之主張，其留職停薪至102年4月30日屆滿，依 法原告亦應於102年5月1日辦理復職，但原告並無辦理復 職之手續，解釋上亦應認原告於102年5月1日已單方終止 勞動契約。
④從而，兩造之勞動契約係於102年3月31日合意終止；退 而言之，即認原告於102年4月係辦理留職停薪，但原告未 於102年5月1日辦理復職，亦可認定默示終止勞動契約； 故原告主張於102年5月9日以被告違反勞動基準法為理由 ，依勞動基準法第11條第1項第6款之規定終止勞動契約， 並依勞工退休金條例第12條第1項之規定，請求被告給付 資遺費，為無理由。
（四）綜上所述，原告基於勞動契約之法律關係，請求被告給付 5,000元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無 理由，應予駁回。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，就原告勝訴部 分，應職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依 被告之聲請，宣告被告如以5,000元為原告預供擔保後，得 免為假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確定本件 訴訟費用額為1,000元，由被告全部負擔。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網