臺灣新竹地方法院民事簡易判決 102年度竹東簡字第133號
原 告 王正德
訴訟代理人 吳世敏律師
被 告 彭增壽即冠亞國際貿易企業社
訴訟代理人 彭祥銨
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102 年12月18日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及自民國一百零二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬伍仟柒佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，即應 以原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體方面：
一、原告主張：
原告執有被告簽發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭2 紙支 票），票面金額共計新臺幣250 萬元。詎原告屆期提示竟遭 以存款不足為由退票而不獲付款。為此，爰依票據之法律關 係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告250 萬元，及自 支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利 息。
二、被告則以：
系爭2 紙支票確實為被告所簽發，惟當初被告係開給訴外人 廣明化學有限公司（下稱廣明公司）負責人謝明哲，雙方有 合作關係。被告係將1 整年貨款預先開票予廣明公司，在每 期貨物驗收後，再將各期貨款兌現。惟當時其中有1 筆應出 貨予臺積電之貨品，事後發現未出貨，且查得廣明公司已不 存在，故被告將後續已開立而未兌現之支票全部止付等語， 資為抗辯。並聲明：請求原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其執有被告簽發之系爭2 紙支票，詎屆期提示竟 遭以存款不足為由退票而不獲付款等情，業據其提出與其 所述相符之支票、退票理由單各2 紙為證（支付命令卷第 4 頁至第5 頁）；而被告對此並不否認，則堪認原告主張 之前開事實，應堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追 索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率 者，依年利率6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條 及第133 條分別定有明文。本件被告為系爭2 紙支票之發 票人，已如前述，自當負付款之責。至被告雖辯稱系爭2 紙支票係其當初將1 整年貨款預先開票予有合作關係之廣 明公司云云，惟支票乃文義證券及無因證券，證券上之權 利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，是以支票上權 利，係依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立 。故縱使被告辯稱其係因預先開票予有合作關係之廣明公 司乙節屬實，然此僅係被告與廣明公司間所存之抗辯事由 ，要難以此理由對抗執票人即原告，被告以此理由拒絕給 付票款，不足為採。從而，原告依據票據之法律關係，請 求被告給付系爭2 紙支票票款共計250 萬元，及自支付命 令送達翌日（即102 年10月20日）起至清償日止，按年息 百分之6 計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權 宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 陳心怡
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
┌───────┬──────┬────┬────┬─────┐
│ 發 票 人 │ 發票日 │ 金 額 │ 提示日 │ 支票號碼 │
│ │（民國） │ │（民國）│ │
├───────┼──────┼────┼────┼─────┤
│彭增壽即冠亞國│101 年12月15│新臺幣50│101 年12│ST0000000 │
│際貿易企業社 │日（支付命令│萬元 │月17 日 │ │
│ │聲請狀誤載為│ │ │ │
│ │101 年12月25│ │ │ │
│ │日） │ │ │ │
├───────┼──────┼────┼────┼─────┤
│彭增壽即冠亞國│102 年4 月15│新臺幣20│102 年4 │ST0000000 │
│際貿易企業社 │日 │0 萬元 │月24日 │日（支付命│
│ │ │ │ │令聲請狀誤│
│ │ │ │ │載為ST0304│
│ │ │ │ │359） │
├───────┴──────┴────┴────┴─────┤
│票面金額合計：250萬元 │
└──────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網