臺灣屏東地方法院民事小額判決 102年度潮小字第339號
原 告 鴻運寶座大廈管理委員會
法定代理人 孫明裕
訴訟代理人 莊榮隆
被 告 鍾燕明
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國102 年12月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹仟參佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告係「鴻運寶座大廈管理委員會」公寓大廈之區 分所有權人，其所有區分建物為原告大廈Ｈ棟5 之11號房屋 ，而原告大廈之Ｈ棟4 樓至8 樓之冷氣排水管阻塞，該排水 管位於Ｈ棟共同壁內，屬於該棟住戶所專有，經住戶開會討 論，其中8 戶均同意由管理委員會處理，原告已於民國102 年4 月間雇工修繕完畢，並支出修繕費用合計新台幣（下同 ）13,000元，由Ｈ棟共計10戶之住戶分擔金額每戶為1,300 元，其餘9 戶住戶均已支付該修繕費用予原告，僅剩被告以 該修繕費用非其住戶專有部分支出而拒絕共同分擔，惟依據 公寓大廈管理條例第10條及第12條規定，該Ｈ棟之冷氣排水 管修繕費用依法由該棟住戶共同負擔之，原告前已發出存證 信函催告被告給付之，被告迄今仍拒絕給付，乃依法提起本 訴，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對於支出修繕費用共計13,000元沒有意見，但該 費用應該由原告之公同基金支付，因為Ｈ棟之電梯也是該Ｈ 棟住戶使用，何以卻由共同基金負擔電費，依據公寓大廈管 理條例第10條修繕費13,000元也該由共同基金負擔，故被告 拒絕分擔修繕費用等詞置辯，並聲明：原告之訴駁回。三、㈠按公寓大廈管理條例第3 條規定關於「專有部分：指公寓 大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的 者；共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬 專有之附屬建築物，而供共同使用者；約定專用部分：公寓 大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者；約定共用 部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者」。 ㈡再按同條例第10條第1 項規定「專有部分、約定專用部分之 修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之 使用人為之，並負擔其費用。」；第10條第2 項規定：「共 用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人
或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權 人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於 區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住 戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，從 其規定。」。
㈢又按「專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費 用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔 。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該 區分所有權人負擔。」同條例第12條亦定有明文。四、原告主張該大廈Ｈ棟4 樓至8 樓之冷氣排水管阻塞，原告雇 工修繕支出13,000元，合計由該棟10戶之住戶分擔，僅剩被 告尚未繳納之事實，業據其提出屏東潮洲南進路郵局102 年 6 月11日第000077號存證信函、建物登記謄本、共同排水管 示意圖、估計單、統一發票、鴻運寶座大廈管理委員會住戶 規約、公寓大廈管理組織報備證明、現況照片等件為證，被 告則以前詞置辯，而按「專有部分之共同壁及樓地板或其內 之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分 所有權人共同負擔。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之 事由所致者，由該區分所有權人負擔。」同條例第12條亦定 有明文。核原告代為雇工修繕該大廈Ｈ棟4 樓至8 樓之冷氣 排水管，由其示意圖顯示乃該Ｈ棟之共同排水管，有該圖可 參，因此性質上屬於區分所有建物專有部分之共同管線，參 酌公寓大廈管理條例第12條規定，關於專有部分之共同壁及 樓地板或其內之管線，其維修費用由該共同壁雙方或樓地板 上下方之區分所有權人共同負擔，因此原告主張該共同排水 管線修繕費應由Ｈ棟10住戶分擔於法有據，被告抗辯應適用 第10條之規定由共同基金支付云云，容屬有誤解，至於被告 抗辯住居Ｈ棟之電梯費用卻是由共同基金支付之抗辯，原告 則以該大廈因為電表是共通只有一個，故才由共同基金支付 等語置辯，按大廈之電梯使用搭乘所花費電費，屬於消耗性 支出，如是關於電梯之維護、修繕、管理支出費用性質上才 類似於該條例第12條所規範之費用基準；故原告大廈各棟間 如有分別設置電表收取費用，自應由各該獨立棟之有關住戶 負擔，如無設置獨立電表，無從區別使用者為何時，由公共 基金負擔支出，如是經住戶會議議決或規約約定亦無違法之 疑慮，倘其中有他住戶質疑電梯電費負擔之適法性，亦是應 另案檢討該項費用負擔依據之問題，核與本件支出修繕費用 屬單一、偶然性之費用支出有別，故被告前述關於使用電梯 之電費收費基準核與本件判斷無關，附此敘明；故本件原告 之主張可信為實，從而原告依據公寓大廈管理條例第12條之
規定及其住戶規約之約定，請求被告給付其應分擔之修繕費 1,300 元，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被告 應負擔之訴訟費用額如主文第2 項所示，附此敘明。中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 17 日
書記官 許丹瑜