臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙簡字第362號
原 告 祥禾五金股份有限公司
法定代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 李坤耀即坤汎工程行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟零貳拾壹元，及自民國一百零二年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
被告李坤耀即坤汎工程行於民國102年5月間起至同年6月間 ，陸續向原告購買施作工程所使用之焊條等五金材料數批， 貨款總計新臺幣（下同）151,021元，包括五月份之貨款31, 943元、稅金1,597元及六月份之貨款111,887元、稅金5,594 元，依約應於隔月十五日給付現金。詎屆期向被告請款時卻 未獲支付，經多次催請出面處理，未獲置理，爰依買賣契約 之法律關係，請求被告給付貨款等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出同意書、請款單、統一發票 及出貨單等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言 詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事 實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事 訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且 依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。 本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出 書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原 告上開主張為真實。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。買受人對於出賣人，有交付約定價金及 受領標的物之義務，民法第345條第1項及第367條分別定 有明文。本件被告既向原告購買五金材料，尚積欠貨款15 1,021元未付，原告依買賣契約提起本訴，請求被告如數 給付，即無不合，應予准許。再按給付有確定期限者，債 務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文 。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203 條亦有明文。本件原告對被告之貨款債權，應於次月15日 清償，亦即102年5月份之貨款應於102年6月15日清償；10 2年6月份之貨款則應於102年7月15日清償，核屬已定期限 之給付，且經原告起訴而於102年10月30日送達訴狀繕本 ，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是 原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即102年10 月31日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合 。
（三）綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付15 1,021元，及自102年10月31日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日
書記官 黃士益
, 台灣公司情報網