臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃保險簡字第34號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 陳銘鐘
潘炳煌
被 告 呂學澱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國102 年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟陸佰壹拾叁元，及自民國一百零二年九月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國101 年4 月5 日上午10時20分許，駕 駛車牌號碼00-0000 號自小客車，行經桃園縣桃園市國際路 與國強一街口時，因轉彎車未禮讓直行車之過失，致碰撞訴 外人和增泰企業有限公司（下稱和增泰公司）所有、訴外人 葉崇榮所駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車（下稱系爭車 輛），造成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系爭車輛業經 和增泰公司向原告投保車體損失險，且系爭事故發生時尚在 保險期間，原告接獲通知查證屬實後，即賠付必要之修復費 用合計新臺幣（下同）110,000 元（含工資43,700元、零件 66,300元）。依保險法第53條規定，原告於給付賠償金額後 ，即取得被保險人對被告之損害賠償請求權，爰依侵權行為 損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被告應給付原告110, 000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按 年息5%計算之利息；被告經合法通知無正當理由未到庭，亦 未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭事實，業據其提出車險理賠申請書、桃園縣 政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、系爭 車輛車損照片、行照、駕照、發票及損害賠償代位求償切 結書等為證，復經本院依職權向桃園縣政府警察局交通大 隊調閱有關系爭事故道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查報告表、調查筆錄等資料核閱無訛，堪認定屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法 第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。 次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定 ：七、轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款定有明文。再按前揭所稱之「讓車」，旨 在確認行車順序及劃分道路路權，以維護交通往來之安全 。故汽車駕駛人「讓車」，當須將車輛暫停，待有路權之 他車輛駕駛人通過，安全無虞時，始能再繼續通行。查系 爭事故生經過，依被告陳稱：「我沿國際路行駛內車車道 往中山路方向至國強一街口要左轉進國強一街。對方是行 駛國際路往文中路方向…我那時發現對方距離15公尺，我 就左轉往國強一街方向行駛。撞倒之後我將車輛移至路旁 。」等語，核與葉崇榮陳稱：「我行駛國際路上內車車道 ，沿國際路直行往文中路方向…我與對方距離約10公尺左 右。我踩煞車。」所述情節大致相符，有交通事故調查筆 錄在卷可按（見本院卷第57頁、第53頁），系爭車輛為沿 國際路行駛之直行車有優先路權，被告車行至交岔路口左 轉前應觀察直行之車輛動態並讓其先行，詎貿然左轉，以 致肇事，顯有過失甚明。其與所致系爭車輛受損間，有相 當因果關係，被告應負損害賠償責任。
（三）次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契 約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原 狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，第1項 情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回 復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第196 條 、第213 條、第216 條第1 項分別規定甚明。又按物被毀 損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除 民法第213 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，超過必 要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院77 年度第9 次民事庭會議決議可參）。查原告主張之修復費 用85,014元（含稅），由卷附估價單及統一發票觀之（見 本院卷第17頁、第23頁），包含工資33,700元、零件66,3 00，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5 年 ，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年 者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，前揭請求中零件部分應予折舊。查系 爭車輛出廠日為100 年7 月，有汽車行車執照影本附卷可 參（見本院卷第22頁），距肇事日期101 年4 月5 日，應 折舊10月（未滿1 月，以1 月計），則零件扣除折舊後之 修復費用估定為45,913元（詳如附表之計算式）。是原告 得請求被告賠償之修復費用，於79,613元（計算式：33,7 00＋45,913＝79,613）範圍內，要屬有據。（四）再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之 數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定甚 明。經查，原告既已依被保險人和增泰公司之請求，賠付 系爭車輛之修復費用，有汽車保險計算書、估價單及修車 發票在卷可憑，則原告既已依保險契約賠償和增泰公司因 系爭事故所受損失，揆諸前開法律規定，自得代位行使和 增泰公司對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，以 不逾前述和增泰公司本於侵權行為損害賠償之規定，得向 被告求償之金額為限，即應以79,613元為限。（五）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%，民法第229 條第2 項、第233 條 第1 項前段、第203 條分別定有明文。經查，本件原告起 訴狀繕本係於102 年9 月5 日送達於被告之同居人，生合 法送達之效力，是本件原告向被告請求利息之起算日為10 2 年9 月6 日，應堪認定。
四、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，訴請被告給 付如主文第1 項所示，即屬有據，應予准許，逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
桃園簡易庭 法 官 何宗霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
書記官 李宜娟
附表
-----
折舊時間 金額
第一年折舊值 66,300 x 0.369 x 5/6 = 20,387折舊後價值 66,300 - 20,387 = 45,913
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網