臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
102年度營勞簡字第5號
原 告 黃榮昭
被 告 黃水林
上列當事人間請求給付資遣費事件，經本院於民國102年12月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告個人於民國95年3月中旬聘僱原告擔任業務人員，數日 後即將原告派至其在大陸投資經營之國花密胺制品有限公司 （下稱國花公司）擔任業務主任，業務性質係依被告指示協 助處理事務。被告於95年4月1日為讓原告在大陸領薪方便， 故委託國花公司代為給付薪資，兩造乃在被告住所簽立由原 告擔任國花公司業務主任之聘僱證明書（下稱系爭聘僱證明 書），並約定每月月薪人民幣1萬元。詎原告就職後第1個月 月薪僅領取人民幣5千元，經向被告反應，被告表示要代原 告保管剩餘的人民幣5千元以便日後供原告做生意之用等語 ，故自95年4月起至98年6月止，均由被告委託國花公司會計 代為給付薪資，復於98年7月至99年12月改為匯入原告大陸 銀行帳戶，再於100年1月至同年7月止，又改回委託國花公 司會計代為給付薪資。詎被告自100年8月31日起故意拒付薪 資，並強迫原告離職。原告自95年3月迄100年8月31日受僱 於被告，共計5年又4個月，依法應得請求資遣費。爰依勞動 基準法及僱傭關係提起本訴。
㈡並聲明：被告給付原告新臺幣133,300元【計算式：年資5年 4個月每滿1年有1/2個月即人民幣5千元資遣費人民幣換 算臺幣匯率1比5】，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造為兄弟，國花公司是家族企業，所有股東均 係兩造姪子，被告因同情原告無業，經所有股東同意而由國 花公司按月給付原告5千元人民幣作為生活費，兩造間並無 僱傭關係；系爭聘僱證明書係原告偽造；原告前曾在中國大 陸福建省惠安縣人民法院和福建省泉州市中級人民法院提起 勞動爭議糾紛訴訟，均主張其受僱於國花公司，請求國花公 司給付每月所短少人民幣5千元之薪資均獲敗訴判決等語置 辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文，又民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法 院17年上字第917號判例參照），是原告就兩造間存在僱傭 關係乙節，應負舉證責任。
㈡經查：
⒈原告主張之事實，固據其提出系爭聘僱證明書為證，惟系爭 聘僱證明書記載聘僱事業單位係國花公司，已難為認定兩造 間存在僱傭關係之依據，況系爭聘僱證明書原本上有2種字 體顏色，一為黑色簽字筆，一為藍色原子筆，其中「每月一 萬元人民幣」及聘雇員工黃榮昭之姓名、年籍資料為原告所 自行書寫乙情，業經本院102年12月2日當庭勘驗，復為兩造 所不爭執，是本件亦難遽依系爭聘僱證明書認定兩造間存有 每月人民幣1萬元之僱傭關係。
⒉另證人黃土生證稱：原告是我四弟，被告是我六弟。95年到 100年間原告都大陸、臺灣來來去去，我知道被告有給原告 人民幣5千元當生活費，因為當時原告參選鹽水鎮長2次，但 都落選，導致經濟不佳，被告在大陸經營麻將工廠營運不錯 ，就每月給原告人民幣5千元當生活費。我會知道這件事， 是因為被告公司（按即國花公司）在大陸涉及商標糾紛，大 陸法院傳我過去當證人，我去過大陸2次，每次都1個多星期 ，每次都住在國花公司，我看過被告給原告人民幣5千元， 也知道有用匯款方式匯5千元給原告，而且國花公司是由我 三弟的兒子黃志全在管理，黃志全也有告訴過我，被告會給 原告5千元當生活費等語；證人黃志全到庭證稱：兩造是我 親叔叔，95年至100年間我任國花公司廠長，被告是負責人 ，被告有交代我每月給原告5千元的生活費，我都叫會計跟 員工發薪水的時候一起匯的，所以會計是以國花公司的名義 支出，國花公司的股東都是親戚，都知道這件事，後來國花 公司因經營不善結束營業等語。經核證人為兩造至親，衡情 應無特別迴護偏頗一造之必要，又所述大致相合，堪可採認 。
⒊從而，原告主張其受雇於被告個人，每月所受領之人民幣5 千元係薪資云云，洵無足採。
四、綜上所述，原告就兩造間存在僱傭關係之主張，既未能提出 相符之證據，則其請求被告給付新臺幣133,300元資遣費及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，或與本 案之爭點無涉，或與判決之結果不生影響，爰不一一論列， 附此敘明。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,440元（即第一審 裁判費），應由敗訴之原告負擔，爰確定如主文第2項所示 。
七、論結：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 16 日
書記官 高世玉