最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1856號
聲 請 人 麻文傑
上列聲請人因與相對人經濟部礦務局(即原臺灣省礦務局)間礦業
法事件，對於中華民國102年3月7日本院102年度裁字第295號裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2 項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自 送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時 起算。」、「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準 用本編之規定，聲請再審。」為行政訴訟法第276條第1項、 第2項及第283條所明定。倘聲請人主張再審之理由發生或其 知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定 ，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件聲請人因不服本院102年度裁字第295號裁定（下稱原確 定裁定）對之聲請再審，惟查原確定裁定係於民國102年3月 19日寄存送達於臺北市政府警察局中正第一分局介壽路派出 所，有卷附送達證書足據。依行政訴訟法第73條第3項規定 ，寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力，原確定裁定於 102年年3月29日發生送達效力，則再審不變期間自裁定送達 之翌日起，算至102年4月28日，惟是日為星期日，應順延至 102年4月29日（星期一），即告屆滿。聲請人遲至同年5月 13日始對原確定裁定聲請再審，顯已逾法定不變期間；且聲 請人亦未主張並舉證再審之理由發生或其知悉在後。依上開 規定及說明，其再審聲請自非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 12 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 侯 東 昇
法官 帥 嘉 寶
法官 江 幸 垠
法官 陳 心 弘
法官 闕 銘 富
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 12 月 13 日 書記官 邱 彰 德