臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度埔小字第178號
原 告 呂文豪
被 告 唐榮東
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年12月4日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟肆佰玖拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年6月29日17時48分許，駕駛車牌 號碼00-0000 號自小客車，沿國道六號由西往東方向行駛於 外側車道，行經東向16公里處時，其欲變換至內側車道行駛 ，疏未注意與內側車道來車保持安全距離，即快速駛入，致 與原告所駕駛行駛於內側車道之車牌號碼0000-00 號自小客 車右前車頭發生碰撞，造成原告車輛受損，原告因此支出車 輛修理費新臺幣（下同）7,250 元。被告雖辯稱原告車輛係 由一名女性駕駛，且在講手機，時速僅五、六十公里，其將 車輛併行，並搖下車窗予以口頭教訓，原告車輛竟於其變換 車道時自後方加速撞擊其車至外車道云云。然當時原告車輛 係由原告駕駛，在高速行駛下，車窗關閉以防阻噪音，且貼 有隔熱紙，又隔著一名乘客，被告應看不到車內，而高速公 路速限最低60公里，最高110 公里，一般常理應不會低於60 公里，以免影響行車安全，被告既稱原告當時車速僅60公里 ，又如何能撞擊被告車輛，甚且係將其撞擊至外車道。原告 車輛遭碰撞後，被告即駕車逃逸，原告乃記下被告車輛車號 及形式、廠牌，並駛下國姓交流道查看車損情形，適於國姓 交流道匝道口號誌燈處發現被告車輛正在停等紅燈，原告遂 與之併停並記下被告長向及特徵後，前往長壽派出所報案， 果真如被告所述，其為何當下不立即報警？爰依侵權行為之 法律關係，提起本訴。並聲明：被告應給付原告7,250元。二、被告則以：被告當天駕車行駛國道六號高速公路欲返回國姓 ，內車道為超車道，原告車輛行駛於內車道，時速僅60公里 ，被告行駛在該車後方，乃鳴按喇叭，但該車不讓道，被告 即變換至外車道與原告車輛併行，當時原告車輛車窗未關， 被告看到駕駛人係女性，正在講手機，副駕駛座有一名男性 乘客，被告乃責罵對方如果車速較慢、要講手機要行駛慢車 道，嗣被告欲超車，乃變換至內車道，結果該車也加速，兩 車才發生碰撞，被告車輛遭原告車輛撞擊至外車道，被告停
車查看車輛並未損壞即返回家中等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告於前揭時、地駕駛自小客車由外車道變換至內 車道時，與行駛於內車道之原告車輛發生碰撞，造成原告車 輛受損等情，業據原告提出普通大客車駕駛職照、牌照號碼 4893-UE 號自小客車行車執照、億達汽車修配廠修護明細表 等件為證，並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局 第七警察隊調取本件車禍道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故照片等 資料，核閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。(二)原告主張被告因變換車道未保持安全距離致與原告車輛發生 碰撞，應負過失責任，為被告所否認，並以前揭情詞置辯。 經查，依原告於警詢時陳稱：伊於102年6月29日17時許從中 投交流道上高速公路轉國道六號，同日17時48分許行經國道 六號東向16公里處，伊行駛在內車道，時速約90公里，突然 外車道一部自小客車變換車道至內車道，碰到伊車右前角， 造成受損，伊與太太記下對方車號，對方車輛未停車加速往 東直行，當伊下國姓交流道剛好遇到該部車停等紅燈，伊即 至國姓長壽派出所報案，撞擊部位係伊車右前車角，伊車右 前方向燈及葉子板受損等語。被告於警詢時陳稱：伊於102 年6 月29日13時20分許開車往西到苗栗，在國姓交流道上國 道六號，伊行駛於內側車道，有一部自小客開得很慢，伊見 前方(內側)沒車，就切到外車道按他喇叭要他開快點，他們 當時是位女駕駛在講電話，伊看沒反應，就往內側行駛，他 們車就擦撞伊車左後車尾，伊車就往外側出來，伊以為沒事 就繼續往國三方向行駛，伊當時把車開到外側與自小客平行 ，開窗告知沒反應就超車，伊有閃方向燈由內側超車，就被 擦撞(距離正常)，伊被撞一次，車就被撞擊到外側車道，伊 當時以為輕微擦撞，沒有停車查看，也沒有報警，到苗栗後 下車查看，左後車尾有損痕等語；於本院則陳稱：伊當天係 前往苗栗，回程由苗栗走國道六號要回國姓，有一台車在內 車道即超車道，時速才60公里，伊按喇叭該車不讓，伊轉到 外車道，該車車窗沒有關，伊看駕駛人是女生在講手機，伊 與他併行，罵她說如果要開較慢、要講手機要開慢車道，伊 因為要超車就開入超車道，結果該車也加速，兩車才相撞， 伊車被撞到外車道，撞到後伊有停車查看，伊車沒有損壞， 伊下國姓交流道去加油，伊想車子沒有損壞，所以就回家等 語。是被告於警詢時不否認於該日駕車行駛於國道六號時因 變換車道與他車發生碰撞，惟其所述事故時間（當日下午1
時20分許）、地點（國道六號西向）與原告所述有所出入， 於本院審理時始更正如上，則被告如非故意為與事實不符之 陳述，即為對通常事物之記憶及認知有誤；而一般車輛行駛 於高速公路通常多緊閉車窗以防阻風切噪音，尤其依被告所 稱原告車輛駕駛人正以手機通話，在車窗未關之情形下是否 能正常與他人通話，亦非無疑；且按「汽車在同向二車道以 上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及 慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列 規定：六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離 。」道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。本件依 兩造之陳述及車損狀況，可知被告駕駛自小客車甫由外車道 變換至內車道時，其左後車尾即與行駛於內車道之原告車輛 右前車頭發生擦撞，是不論原告車輛係由何人駕駛有無以手 機通話，被告於變換車道時仍應注意與後方來車保持安全距 離，而由被告車輛甫駛入內車道即與原告車輛發生擦撞乙節 ，足見被告並未與後方來車保持足以安全通行之距離即貿然 駛入內車道，致肇本件車禍，為本件事故主因，更何況被告 就原告車輛慢速行駛於內車道又持手機通話之行為感到不耐 ，甚而特別與之併行並出聲責罵，如原告確有於被告駛入內 車道時故意加速擦撞被告車輛，被告如自認無過失，且車輛 亦遭原告撞損，焉有可能不追究原告車輛駕駛人之責任。從 而，原告主張被告由外側車道變換至內側車道時，未注意安 全距離，即貿然駛入內側車道，致兩車發生碰撞，核與卷內 事證相符，堪以採信，被告辯解與事實有所出入且違背一般 常理，並非可採。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行按汽車、機車或其他非依軌 道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠 償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠 償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另 有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀； 因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息； 第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以 代回復原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條 第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條及第216條 第1 項分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第 196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215 條之適用 ，依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減 少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠 償，亦有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議(一)可資參 照是損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害， 一方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部 分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。則 依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第52053 號令發 佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45 ）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示，自用小客 車之折舊年限為5 年，依定率遞減法折舊率為369/1000，參 以所得稅法第54條第3 項規定「採用定率遞減法者，其最後 一年度之未折減餘額以等於成本十分之一為合度。」，故採 用定率遞減法折舊者，最後一年度之折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本額之9/10。本件被告既有 前述過失致原告車輛受損，二者間並有因果關係，則原告依 前揭規定請求被告賠償其損害，自屬有據。經查，原告所駕 車輛係於88年12月出廠，有該車行車執照在卷可憑，距本件 車禍發生日102年6月29日，已逾13年，依原告所提出億達汽 車修配廠修護明細表所載，工資為5,300元，零件為1,950元 ，其更新零件部分經扣除折舊後為195元（1950×1/10＝195 ），加計工資5,300元，合計5,495元。四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5,495 元 ，洵屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，即非有據，應予 駁回。
五、本件係適用小額程序所為之判決，就原告勝訴部分，爰依職 權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確定如 主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 102 年 12 月 18 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
書記官