臺灣雲林地方法院民事小額判決 102年度港小字第94號
原 告 陳李粉
訴訟代理人 陳信宏
陳嘉澤
被 告 李美玉
兼
訴訟代理人 陳佳賢
上列當事人間請求返還電線桿拆遷費用事件，於民國102 年12月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰元，及自民國一○二年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆佰貳拾叁元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴原聲明請求： 被告應給付原告新臺幣（下同）19,740元及自支付命令送達 翌日（即民國102 年6 月8 日）起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息，嗣於102 年12月25日審理時減縮上開請求 金額為13,000元（本院卷第86頁正面），參諸前揭規定，應 予准許，先予敘明。
二、原告主張：兩造就裝設電號為00-00-0000-000號電表之電線 桿（下稱系爭電線桿），於100 年11月23日經本院以100 年 度港簡調字第95號成立調解（下稱本件調解筆錄），原告已 依調解內容將系爭電線桿自被告所有坐落雲林縣北港鎮○街 段000 地號土地（下稱587 地號土地），遷移至原告所有坐 落同段587 之13地號土地（下稱587 之13地號土地），並支 出系爭電線桿之拆遷費用5,500 元，被告自應依本件調解筆 錄內容，負擔電線桿拆遷費用。又因被告一再爭執系爭電線 桿並未遷移，原告遂委請訴外人詠翔測量工程有限公司（下 稱詠翔公司）測量，支出測量費用7,500 元，此屬於拆遷系 爭電線桿之必要費用，被告亦應給付，爰提起本件訴訟，並 聲明：被告應給付原告13,000元及自102 年6 月8 日起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息。
三、被告則均以：
雲林縣北港地政事務所102 年5 月2 日複丈成果圖中，雖認 為系爭電線桿坐落於587 之13地號土地上，但是經被告私下
向測量員詢問，因587 地號土地目前有圍籬，無法測量系爭 電線桿之柱位地點，只能就系爭電線桿上方為測量，而系爭 電線桿上方較下方為小，因此不能依該複丈成果圖認定系爭 電線桿已遷移至587 之13地號土地。系爭電線桿目前仍在58 7 地號土地上，被告自不需支出拆遷費用，而且就系爭電線 桿是否已遷移，只需請地政機關測量即可，不需另外委請私 人單位測量，原告委託詠翔公司測量之費用自不得要求被告 給付。另本件調解筆錄第1 、2 點內容之真意，係原告除須 將系爭電線桿遷移外，亦變更系爭電線桿上之電表申請地號 ，不得再使用被告所有之587 地號，以達名實相符，方屬拆 遷電線桿完畢，原告並未依本件調解筆錄第2 點內容，於10 0 年11月30日前備妥遷移拆除所需之相關文件，並向相關單 位提出申請，亦未變更電表之申請地號，被告自無需依本件 調解筆錄第3 點內容負擔拆遷費用等語，並聲明：原告之訴 駁回。
四、本件不爭執事項為（本院卷第86頁反面至第87頁正面）：㈠、兩造就系爭電線桿曾於100 年11月23日成立調解（本院100 年度港簡調字第95號），調解內容為：①相對人（即本件原 告）願將坐落雲林縣北港鎮○街段000 地號土地上之電線桿 （即系爭電線桿）拆除，並將上開占有部分土地返還聲請人 （即本件被告）。②上開遷移拆除所需之相關文件，由相對 人於100 年11月30日前備妥，並向相關單位提出申請。③電 線桿拆遷費用由聲請人負擔。
㈡、被告曾持本件調解筆錄向本院聲請對原告強制執行，經本院 以101 年度司執字第32163 號執行案件受理，並於該執行案 件中，經雲林縣北港地政事務所就系爭電線桿坐落位置進行 勘測，測量結果為系爭電線桿坐落位置應為同段587 之13地 號土地（為原告所有），而終結上開執行程序。㈢、原告於101 年12月29日有委請詠翔公司測量系爭電線桿坐落 位置，原告並因此支出測量費用7,500 元。㈣、系爭電線桿所裝設之電表用戶名稱為陳宜美，電號為00-00- 0000-000號，並未向臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司 ）雲林區營業處申請電線桿線遷移。
㈤、關於電桿之遷移，臺電公司僅負接接戶線工程（即自用戶自 備電桿上之用戶接戶點至臺電公司配電線路《含電桿》間之 接戶線），民眾須自行僱請水電工移動電桿（指裝設電表之 用戶自備電桿），除非電線桿為臺電公司所有，否則臺電公 司業務不包括電線桿移動。
㈥、原告並未依本件調解筆錄第2 點內容，於100 年11月30日前 備妥遷移本件電線桿所需之相關文件，並向相關單位提出申
請。
五、得心證之理由：
㈠、系爭電線桿是否已遷移至原告所有之587 之13號土地？ 經查，本院101 年度司執字第32163 號交還土地強制執行案 件中，就系爭電線桿坐落位置為何乙節，業經雲林縣北港地 政事務所派員測量，測量結果為系爭電線桿坐落於587 之13 地號土地，有該所102 年5 月2 日北地四字第0000000000號 函暨檢附之102 年5 月2 日土地複丈成果圖可參（本院卷第 72、73頁），並有原告提出記載電線桿遷移費用之101 年11 月19日收據影本1 紙（司促字卷第6 頁）可佐，原告就此部 分之事實已盡舉證之責，被告否認此部分，並辯稱：此係因 587 地號土地有圍籬，地政人員僅能就系爭電線桿上方測量 ，而電線桿之上方較下方為小，故不能依此認為系爭電線桿 已遷移等語，自應由渠等負舉證責任，被告並未舉證以實其 說，僅空言爭執否認，自不足採為對渠等有利之認定。是系 爭電線桿業已遷移至原告所有之587 之13地號土地上乙情， 堪以認定。
㈡、原告請求被告給付系爭電線桿之遷移費用有無理由？所得請 求之金額為何？
１、按臺電公司受理民眾申請遷移配電線路設備作業原則第3 條 規定，民眾申請遷移臺電公司既設配電線路設備，應填寫線 路遷移登記單註明遷移原因，並提附需遷移之臺電公司配電 線路設備及妨礙情形示意簡圖，向所在地之臺電公司區營業 處服務中心或服務所提出申請（本院卷第17頁），而經本院 函詢臺電公司雲林區營業處：「系爭電線桿之申請人（即訴 外人陳宜美）配妥相關文件，申請遷移電線桿，該公司是否 會准許，如會准許，申請人所需負擔之費用為何？」經臺電 公司函覆以：陳宜美申請自備桿及電表移裝，應依臺電公司 營業規則第4 、5 條規定略以：既設用戶申請在原供電範圍 內移裝電表位置，須提出申請俾便辦理後續事宜。前項所需 費用除自備桿應由申請人自行遷移外，依規定如僅需接戶線 工程者每戶計收400 元，倘需接戶線以上工程，因該區屬地 下供電區，按新（添、改）建線路長度每公尺單價1,501 元 計收，但計得之金額大於新設標準時，按新設標準（電燈3, 300 元/ 戶）計收，有臺電公司雲林區營業處102 年10月29 日雲林字第0000000000號函（本院卷第62頁）可參。又「自 備電桿」係用戶為申請用電（一般為無建築物之用電場所） 為連接臺電公司接戶線及裝置電表需要所建置之電桿，由用 戶設置產權歸屬用戶，建置費用亦由用戶自行負擔，亦有臺 電公司雲林區營業處102 年11月26日雲林字第0000000000號
函（本院卷第81頁）可佐，是系爭電線桿係為連接臺電公司 接戶線及裝置電表需要所建置之電桿，屬自備電桿，依上開 函文內容，自應由用戶自行負擔建置費用。因此，縱原告依 本件調解筆錄第2 點內容備妥相關文件向臺電公司提出遷移 之申請，仍需由原告自行遷移，臺電公司僅負責接戶線工程 。是原告是否履行本件調解筆錄第2 點內容，對於系爭電線 桿之拆遷及費用負擔均無影響，被告自不得以原告未於100 年11月30日前履行本件調解筆錄第2 點內容為由，而拒絕給 付系爭電線桿之拆遷費用。
２、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條固定有明文。然倘證據資料已足表示當事 人真意，當不得反捨契約文字而更為曲解（17年上字第1118 號判例意旨參照）。查本件調解筆錄內容係記載：①相對人 （即本件原告）願將坐落雲林縣北港鎮○街段000 地號土地 上之電線桿（即系爭電線桿）拆除，並將上開占有部分土地 返還聲請人（即本件被告）。②上開遷移拆除所需之相關文 件，由相對人於100 年11月30日前備妥，並向相關單位提出 申請。③電線桿拆遷費用由聲請人負擔，並為兩造所不爭執 ，且原告亦否認本件調解筆錄有包含「原告需變更系爭電線 桿之電表之申請地號」之真意（本院卷第84頁反面），足認 原告僅需將坐落於587 地號土地上之系爭電線桿拆除，並返 還上開占有土地予被告，而無復以被告所執「原告需變更系 爭電線桿之電表之申請地號」為兩造調解內容之餘地。被告 此部分之抗辯，自不足採。
３、因此，原告主張依本件調解筆錄第3 點內容，被告應負擔系 爭電線桿拆遷費用5,500 元為有理由，應予准許。４、至於原告請求委託詠翔公司進行測量之測量費用7,500 元部 分，原告請求被告支付系爭電線桿拆遷費用，為被告所拒， 原告本得提起訴訟或尋求其他訴訟外紛爭解決機制尋求救濟 ，原告選擇於本案起訴前，委由詠翔公司測量，而支出上開 測量費用，為其主張權利所伴隨之支出，不得謂該等費用係 屬系爭電線桿拆遷費用之一部分，且本件調解筆錄內容中亦 未有記載被告需負擔此部分費用，原告此部分之請求，尚屬 無據，應予駁回。
㈢、綜上所述，原告依本件調解筆錄內容請求被告給付5,500 元 ，及自102 年6 月8 日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之其餘請求，尚屬 無據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民 事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1 項。中 華 民 國 102 年 12 月 27 日
北港簡易庭 法 官 陳美利
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。中 華 民 國 102 年 12 月 30 日
書記官 林珮儒
, 台灣公司情報網