臺灣士林地方法院民事裁定 102年度湖簡字第985號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 謝義春（即謝蘇玉花之繼承人）
謝伯岳（即謝蘇玉花之繼承人）
謝寶猜（即謝蘇玉花之繼承人）
謝金鳳（即謝蘇玉花之繼承人）
謝旭如（即謝蘇玉花之繼承人）
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。
二、本件被告謝義春、謝伯岳、謝寶猜之住所雖設於本院轄區內 之「新北市汐止區」，惟本件原告係本於信用卡契約及繼承 之法律關係，訴請被告返還信用卡消費款，而依被告之被繼 承人謝蘇玉花之被繼承人謝偉中（原名謝任修）與原告所定 信用卡約定條款第26條約定，雙方同意以臺灣臺北地方法院 、臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院或臺灣＿＿地方法 院擇一為第一審管轄法院，有上開約定條款1 份在卷可稽， 依民事訴訟法第24條之規定，自應由臺灣臺北地方法院、臺 灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院管轄。茲原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
內湖簡易庭 法 官 林家賢
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
書記官 翁仕衡
, 台灣公司情報網