臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
102年度重簡字第769號
抗 告 人即
原 告 吳桂蓮
相 對 人即
被 告 唯信系統科技股份有限公司
法定代理人 吳淑芬
上列當事人間給付票款事件，對於中華民國102年12月17日所為
裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
抗告程序費用由相對人負擔。
理 由
事 實 及 理 由
一、抗告意旨略以：抗告人於102年12月19日收受鈞院同年12月 17日102年度重簡字第769號裁定，內開略以抗告人逾期未繳 納上訴費為由，駁回上訴等語。惟抗告人於上開裁定前之同 年12月3日業已補繳上訴費用，有郵政國內匯款執據可證， 是抗告人既於鈞院為該駁回裁定前補正，鈞院所為原裁定於 法即有未合，爰請求廢棄等語。
二、按裁定期間並非不變期間，故當事人依裁定應補正之行為， 雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為 為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院不得以其補正 逾期為理由，予以駁回（最高法院51年度台抗字第169號判 例可資參照）。經查，本件抗告人即原告起訴請求相對人即 被告給付票款，業經本院於102年10月29日以102年度重簡字 第769號判決駁回抗告人請求，抗告人不服向本院提起上訴 ，然未據繳納上訴費用，嗣經本院於102年11月21日命其於 收受裁定後5日內補繳上訴費用新臺幣（下同）42,931元， 該項裁定業於102年11月27日送達原告收受，又本院於102年 12月17日以抗告人未繳納上訴費用，而駁回其上訴，該裁定 並於102年12月19日送達抗告人等情，有送達證書附卷可稽 ，惟抗告人既於本院為上開駁回裁定送達前之102年12月3日 業已補繳上訴費用42,931元，有郵政國內匯款執據乙份存卷 可按，雖已逾法院之裁定期間，揆諸前揭說明，其訴訟費之 補正仍屬有效，法院即不得以其補正逾期為理由，予以駁回 。本件抗告人抗告聲明廢棄原裁定，應認為有理由，原裁定 應予撤銷如主文所示。
三、依民事訴訟法第436條之1、第490條第1項，第95條，第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 12 月 25 日
書記官 何佩琪
, 台灣公司情報網