臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳小字第667號
原 告 文育蒼
被 告 謝林碧霞即謝錦龍之繼承人
謝銘晃即謝錦龍之繼承人
謝小萍即謝錦龍之繼承人
謝阿玉即謝錦龍之繼承人
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國102 年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟元，及自民國一○二年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國102 年5 月17日晚間6 時許，欲自原 告所有中國信託商業銀行股份有限公司新興分行帳戶( 帳號 ：000000000000) 以電子轉帳方式匯款新臺幣( 下同)23,00 0 元至原告配偶張蕙旼鳳山五甲郵局帳號00000000000000號 帳戶中，詎原告誤將帳號尾數675 輸入成567 ，以致23,000 元款項誤匯入被繼承人謝錦龍之帳戶中，被繼承人謝錦龍已 於102 年1 月15日死亡，其繼承人即被告4 人均未聲明拋棄 繼承，為此，爰依不當得利法律關係請求被告4 人連帶將上 開款項返還原告等語。並聲明：如主文第1 項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或 聲明。
四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務，民法第179 條前段、第1148條 第1 項前段分別定有明文。原告前揭主張，業據其提出存摺 明細內頁明細為證( 見本院卷第5 頁) ，此外，並有中華郵 政股份有限公司高雄郵局102 年6 月7 日高營字第00000000 00號函及102 年8 月16日高營字第0000000000號函檢附之存 簿儲金帳戶相關立帳基本資料、交易資料在卷可佐( 見本院 卷第11頁、第26至27頁) ，而被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之 23、第436 條、第280 條第3 項準用第1 項前段規定，視同
自認，是原告前揭主張堪信為真實；又查，被告均未為拋棄 繼承之聲明，此有臺灣高雄少年及家事法院家事法庭102 年 8 月20日高少家照字第0000000000號函在卷足稽( 見本院卷 第30頁) ，揆諸前揭說明，被告自承受被繼承人謝錦龍財產 上之一切權利、義務，故前開被繼承人謝錦龍帳戶內之款項 亦當然由被告承受無訛，從而，原告依前揭法律關係為本件 之請求，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436 條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 102 年 11 月 28 日
鳳山簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
書記官 吳慕瑩
, 台灣公司情報網