臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第593號
聲 請 人 段欣宜
應受監護宣 莊嚴
告之人
關 係 人 莊師豪
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告莊嚴（男，民國四十年八月二十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定段欣宜（女，民國四十三年七月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為莊嚴之監護人。
指定莊師豪（男，民國七十年五月一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人莊嚴負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人段欣宜為應受監護宣告人莊嚴之配偶 ，莊嚴因小腦栓塞併嚴重腦水腫及腦幹壓迫等疾病，致已達 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果程度。並提出戶籍謄本、高雄榮民總醫院診斷證明書等件 為證，依家事事件法第164條等規定聲請准對莊嚴為監護宣 告，並選定聲請人為監護人，及指定莊師豪為會同開具財產 清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第 167條亦有規定。另「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣告 之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人， 並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人及 被指定人之意見。」，民法第1111條第1項、家事事件法第 168條第1項、第2項分別明文規定甚詳。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、高雄榮民 總醫院診斷證明書等件為證；復本院於鑑定人即高雄榮民總
醫院醫師劉慕恩前訊問應受監護宣告人莊嚴，見其躺臥病床 、使用鼻胃管等情，當場呼喚並欲問其姓名、年籍及指認親 人，其對呼喚無反應，未以言語或肢體為任何回應；並經鑑 定人劉慕恩醫師鑑定認為：病患於民國102年9月21日接受開 顱減壓，腦膜成型術及腦室外引流術，目前認知功能全面受 損，無判斷及思考能力，有基本生理反射動作，但無法依指 令為表示，且無對外表達能力，日常生活事務無法自理，致 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果等語（見本院102年11月1日鑑定筆錄），本院審酌上情， 認莊嚴因罹患上開疾病致已達不能為意思表示或受意思表示 ，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告其為受 監護宣告人。
四、次查，聲請人為受監護宣告人莊嚴之配偶，有戶籍謄本在卷 可稽，本院審酌彼等關係至親密切，聲請人並有意願擔任監 護人；又受監護宣告人莊嚴全體子女莊師豪、莊雅晴均同意 由聲請人任之，有同意書可佐；復無其他不適任之情事，故 本院認由聲請人擔任監護人，應屬適當，爰依上開規定，選 定聲請人擔任受監護宣告人莊嚴之監護人。又經本院選定之 監護人，應依民法第1112條規定，負責護養療治受監護宣告 人之身體及精神，並應妥善為財產管理之職務，併為指明。五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求本院指定 莊師豪任之，本院審酌莊師豪為受監護宣告人莊嚴之子，有 戶籍謄本在卷可參，應明瞭受監護宣告人莊嚴之財產狀況， 而其亦有意願擔任；且受監護宣告人莊嚴之其餘子女亦同意 由其任之，有同意書在卷為佐，復無不適任之情事，是本院 認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當。爰依上開規 定，指定莊師豪擔任會同開具財產清冊之人。又依民法第 1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對 於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人於2個月 內開具財產清冊並陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
家事第二庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 11 月 8 日
書記官 葉祝君