確定訴訟費用
臺灣高雄地方法院(民事),司聲字,102年度,906號
KSDV,102,司聲,906,20131107,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　102年度司聲字第906號
聲　請　人　金鑫不銹鋼工程有限公司
法定代理人　周宜鈞
相　對　人　銘登營造有限公司
法定代理人　董榮進
上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人聲請確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟柒佰玖拾肆元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁 判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之 計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間 者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得 聲請確定其訴訟費用額。」「當事人分擔訴訟費用者，法院 為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當 事人應負擔之費用，以就相等之額抵銷，而確定其一造應賠 償他造之差額。」民事訴訟法第91條、第92條、第93條分別 定有明文。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。 同法第83條第1 項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事 項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負 擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定 參照）。
二、兩造間請求給付工程款事件，前經本院民國（下同）101 年 度雄建簡字第14號民事判決聲請人部分勝訴，並諭知：「訴 訟費用由被告（即相對人）負擔十分之七，餘由原告（即聲 請人）負擔。」，因兩造均未上訴，而告確定在案。三、本院依民事訴訟法第92條第1 項規定，命相對人提出費用計 算書、釋明費用額之證書，相對人逾期未為提出。經本院調 卷審查後，相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，依後附計算 書確定如主文所示之金額。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 11 月 7 日




民事庭司法事務官 黃寬裕
計算書：
┌───┬─────┬──────┬─────────┐
│次序 │項目 │金額（新臺幣│備註 │
│ │ │） │ │
├───┼─────┼──────┼─────────┤
│1 │第一審裁判│4,740元 │由聲請人預納 │
│ │費 │ │ │
├───┴─────┴──────┴─────────┤
│附註： │
│㈠聲請人所支出之訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）│
│ 4,740元，聲請人原起訴請求之訴訟標的金額為435,351元│
│ ，後減縮為366,611元（見本院101年度雄建簡字第14號民│
│ 事判決事實及理由欄一），按首揭說明，經聲請人減縮部│
│ 分之裁判費748元應由其自行負擔【計算式：435,351－36│
│ 6,611＝68,740，4,740×（68,740/435,351）＝748，元 │
│ 以下四捨五入】。 │
│㈡聲請人而未經減縮部分之裁判費為3,992元，依上開判決 │
│ 主文所示之比例，相對人應負擔之部分為2,794元【計算 │
│ 式：3,992×7/10＝2,794，元以下四捨五入】。綜上，爰│
│ 確定相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為2,794 元，並依│
│ 民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至 │
│ 清償日止按法定利率即週年利率百之五計算之利息。 │
└──────────────────────────┘